İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1037 K.2020/305

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından davalı banka nezdinde kredi ilişkisine istinaden davalı bankadan kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullanıldığını, bunun yanısıra tarafların kendi rızalarıyla 07/03/2019 tarihli temlik sözleşmesiyle temlik eden ... Temizlik İnş.Bilgisayar Gıda Hizm.Taah.San.Tic.Ltd.Şti, temellük eden ... Bank AŞ ile ...

Temizliği Otomotiv Özel Sağlık Temizlik ve Temizlik Mad.Gıda İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti.arasında imzalanmış bulunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkil şirketin doğmuş ve doğacak her türlü kredi borçlarının tahsilinde mahsup edilmek üzere muhatap nezdinde doğmuş alacağın tamamının ...

Bank AŞ'ye devir ve temlik edildiğini, temlik sözleşmesi mukabilinde 12/03/2019 tarih ve 25/04/2019 tarihlerinde davalı banka tarafından kredi kapama, kredi kullandırım masrafı, sigorta poliçesi, masraf tahsilatı adı altında müvekkil şirketten çeşitli bedeller tahsil edildiğini, masraf makbuzlarının gösterilmesi istenilmiş ise de herhangi bir makbuz masrafı gösterilmediğini, bankanın kendi rızasıyla temlik sözleşmesi imzalamasına rağmen yapılan her tahsilattan sonra çeşitli adlar altında masraf kesintisi yaparak yetkisini kötüye kullandığını,

bankanın müvekkilden yapılan giderleri talep edebilmesi için bunların haklı ve makul bir sebebe dayandırılması ve bunun da belgelendirilmiş olmasının zorunlu olduğunu, bankanın kredi sözleşmesindeki mevcut hakimiyetini kullanarak müvekkilini ödemek zorunda bıraktığı bedellerin sözleşme serbestisi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, sözleşmeyi hazırlayan girişimler karşısında sözleşmenin diğer tarafının ya kendisine dayatılan koşullarla sözleşmeyi kuracak ya da sözkonusu sözleşmenin içerdiği edimi veya hizmeti almaktan vazgeçmek zorunda kalacağını,

ödenen bedellerin haksız olması nedeniyle iadesi gerektiğini belirtip davalı banka tarafından müvekkilinin kullanmış olduğu krediler nedeniyle(fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla) "kredi kullandırım masrafı, kredi koruma planı sigortası, masraf, komisyon"vb.adlar altında müvekkilinden haksız alınan masraf bedellerinin şimdilik 1.000 TL sinin haksız alındığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının müvekkil banka ile imzaladığı kredi sözleşmesine istinaden 16/10/2018 ve 12/03/2019 tarihlerinde kredi kullandığını, 12/03/2019 tarihli kredi kullanımına ilişkin 1.500 TL tutarında BMSV ve kullandırım masrafı ve 38.280 TL sigorta bedeli tahsil edildiğini, kredi kullandırımı sırasında müşteriden tahsil edilen masrafın kredi kullandırım masrafı, pazarlama hizmet komisyonu ve sigorta bedelleri ücretlerinden ibaret olduğunu, bunların davacı tarafça kabul edildiğini, davacı ile bu hususta mail üzerinden yazışma yapıldığını, bu tutarların tüm bankalar tarafından tahsil edilen ve müşterinin bilgisi dahilinde olan tutarlar olduğunu,

kredi kullandırımı esnasında müşteriden sözleşme öncesinde belirlenmiş masrafların tahsil edilmiş olup söz konusu tutarın ekspertiz ücreti, erken kapama komisyonu ve refinansman erken kapama ücretlerinden oluştuğunu, gerek şubede gerekse internet ortamında alınacak masraflara ilişkin olarak davacı tarafın bilgilendirildiğini belirtip davacı tarafından açılan haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

... Bank AŞ'den kredi sözleşmesi/ödeme planı/kat-muacceliyet-temerrüt ihtarnameleri ve ödeme hesap hareketleri celp edilmiş, gelen belgeler dosya içine alınmıştır.

Dosya ve ekleri bankacı bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... Tevşi 21/02/2020 tarihli raporunda özetle; Davalı ... AŞ ... Şubesi tarafından davacıya kullandırılan Spot Ticari Krediler ile ilgili olarak davalı banka tarafından davacıdan tahsil edilen, Kredi Tahsis Ücretleri ve Kredi Komisyonlarının ilgili Kanun, Tebliğ, Yönetmelik ve Sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil edildiği, piyasada faaliyet gösteren diğer banka oranları ile karşılaştırıldığında makul oranlarda tahsil edildiği, iade edilmemesi gerektiği, tahsil edilen Kredi Koruma Planı Sigorta Ücretlerine ilişkin olarak ise davacıdan onay alınarak düzenlendiği ve tahsil edildiği, iade edilmemesi gerektiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 24/06/2020 havale tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda yeniden rapor alınmasını talep etmiş, Mahkememizce 24/06/2020 tarihli celsede davacı vekilinin yeniden rapor alınması talebinin dosya kapsamı gözönüne alınarak reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı ile davalı banka arasında 16/10/2018 tarihinde imzalamış oldukları 1.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davacıya krediler kullandırıldığı, 18/10/2018 tarihinde 1.050.000,00 TL yıllık %39 faiz oranı ile Spot Kredi kullandırıldığı ve 47.250,00 TL Kredi Komisyonu ve 1.050,00 TL Kredi Dosya Tahsis Ücreti tahsil edildiği, 28/11/2018 tarihinde 13.403,00 TL+11.757,00+8.935,00 TL olmak üzere ayrı ayrı kredi koruma planı sigortası tahsil edildiği, 12/03/2019 tarihinde 220.000,00 TL yıllık %23 faiz oranı ile Spot Kredi kullandırıldığı ve 1.050,00 TL kullandırım toplam masraf tahsil edildiği,

12/03/2019 tarihinde 215.000,00 TL yıllık %23 faiz oranı ile Spot Kredi kullandırıldığı ve 515,00 TL kullandırım toplam masraf tahsil edildiği, 12/03/2019 tarihinde 215.000,00 TL yıllık %23 faiz oranı ile Spot Kredi kullandırıldığı ve 367,00 TL kullandırım toplam masraf tahsil edildiği, 12/03/2019 tarihinde 15.519,00 TL+15.519,00 TL+7.242,00 TL olmak üzere ayrı ayrı Kredi Koruma Planı sigortası tahsil edildiği, 02/05/2019 tarihinde 525,00 TL Pazarlama Komisyonu tahsil edildiği, 13/05/2019 tarihinde iade edildiğinin tespit edildiği,

davacıdan tahsil edilen masrafların piyasada faaliyet gösteren diğer banka oranları ile karşılaştırıldığında makul oranlarda tahsil edildiği, Kredi Koruma Planı Sigorta Ücretlerine ilişkin olarak davacıdan onay alınarak düzenlendiği ve tahsil edildiği, iade edilmemesi gerektiği, davacının, davalı banka şubesinden kullanmış olduğu krediler ile ilgili olarak tahsil edilen masrafların taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme hükümlerine ve bankacılık mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu tespit edilmekle, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı