İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1176 K.2020/615

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın dava konusu kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonrasında İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyasıyla hasar ve değer kaybının tespiti amacıyla dava açıldığını, iş bu değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkiline ait ... plakalı araçta 58.084,15 TL hasar bedeli , 300,00 TL çekici bedeli ile 1.440,00 TL ikame araç bedeli zararının tespit edildiğini, dava konusu kaza nedeniyle oluşan zararla ilgili sigorta şirketine 17/06/2019 tarihinde başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından zararın tazmin edilmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hasar bedeli olarak 1.000 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline,

1.440 TL ikame araç bedelinin sadece sigorta şirketi dışındaki davalılardan avans faizi ile birlikte tahsiline, 300 TL çekici bedelinin avans faizi ile birlikte tahsiline, 750,00 TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava öncesi ödeme yapılabilmesi için gerekli olan evrakların müvekkili şirketin talebine rağmen gönderilmemesi ve eksik evraka rağmen hasar talebinde bulunularak usulsüz işlem yapıldığını, bu nedenle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesini, aksi durumda kabul anlamına gelmemekle beraber esasa ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketçe %75'lik kusur oranı için poliçe limiti kapsamında 26.285,00 TL ödeme yapıldığını bakiye hasar bedelinin 9.714,60 TL olduğunu,

bu nedenle zamanaşımına uğramış davanın reddine, müvekkiline uygun başvuru olmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, usulden ret kabul edilmemesi halinde bakiye teminat limiti esas alınarak sigortalı aracın kusuru oranında değerlendirme yapılmasına, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ve KTK 97. md gereğince başvuru belgelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

davacı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, tazminata konu ... plakalı aracın hasar onarım bedelinin 28.627,21 TL yedek parça, 6.420 TL işçilik olmak üzere toplam 35.047,21 TL + KDV dahil toplam 58.084,15 TL olduğu ancak davaya konu aracın onarım miktarının Oto MM ekspertiz raporuna göre 41.355,70 TL , D.iş bilirkişi raporuna göre 58.084,15 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin 71.000 TL olması,

aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde sovtaj değerinin 26.500 TL olması nedeniyle aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50'sini aşması nedeniyle onarımının ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri (71.000 TL -26.500 TL) bedelinin 44.500 TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş 'nin 22/07/2019 tarihinde davacıya ödemiş olduğu 26.285,40 TL tazminat ödemesi ve poliçe limitinin 36.000 TL olduğu göz önüne alındığında poliçe limitinden kalan bakiyenin (36.000 TL - 26.285,40 TL) 9.714,60 TL olduğu, araç onarımının ekonomik olmayıp pert-total işlemine tabi tutulan araçların değer kaybına uğramayacağından tazminata konu ... plakalı aracın perti gerektiğinden ve aynı bölgede eski onarımları bulunduğundan değer kaybı oluşmayacağı, makul çekici ücretinin 200,00 TL olduğu, davaya konu aracın makul onarım süresinin 7 iş günü olduğu, ikame aracın günlük rayicinin 120,00 TL olduğu,

buna göre aracın onarım süresince gerekli toplam ikame araç bedelinin 840,00 TL olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kazanın oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

davacı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, tazminata konu ... plakalı aracın hasar onarım bedelinin 28.627,21 TL yedek parça, 6.420 TL işçilik olmak üzere toplam 35.047,21 TL + KDV dahil toplam 58.084,15 TL olduğu ancak davaya konu aracın onarım miktarının Oto MM ekspertiz raporuna göre 41.355,70 TL , D.iş bilirkişi raporuna göre 58.084,15 TL olması, aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde rayiç değerinin 71.000 TL olması,

aracın yapılan piyasa araştırması neticesinde sovtaj değerinin 26.500 TL olması nedeniyle aracın onarım bedelinin rayiç değerinin %50'sini aşması nedeniyle onarımının ekonomik olmayacağı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, pert-total işlemine tabi tutulduğunda gerçek zararının rayiç değeri (71.000 TL -26.500 TL) bedelinin 44.500 TL olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş 'nin 22/07/2019 tarihinde davacıya ödemiş olduğu 26.285,40 TL tazminat ödemesi ve poliçe limitinin 36.000 TL olduğu göz önüne alındığında poliçe limitinden kalan bakiyenin (36.000 TL - 26.285,40 TL) 9.714,60 TL olduğu, araç onarımının ekonomik olmayıp pert-total işlemine tabi tutulan araçların değer kaybına uğramayacağından tazminata konu ... plakalı aracın perti gerektiğinden ve aynı bölgede eski onarımları bulunduğundan değer kaybı oluşmayacağı, makul çekici ücretinin 200,00 TL olduğu, davaya konu aracın makul onarım süresinin 7 iş günü olduğu, ikame aracın günlük rayicinin 120,00 TL olduğu,

buna göre aracın onarım süresince gerekli toplam ikame araç bedelinin 840,00 TL olduğu, davacı vekilince davanın ıslah edildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı