İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1203 K.2020/634

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ... şubesi ile davalı ... ve Plastik San Tic Ltd Şti arasında diğer davalı ...'ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi ve Teminat özleşmesi imzalanarak muhtelif ticari krediler kullandırıldığını, ödemelerin sözleşmeye uygun yapılmaması nedeniyle hesapların kapatıldığını, borcun ödenmesine ilişkin Beyoğlu ....

Noterliğinin 27.05.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini, yasal sürecin tamamlanmasına binaen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini, davanın konusunun bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi alacakları olduğunu, borcun varlığı ve rakamının hesaplanmasının teknik olarak uzmanlık gerektirdiğini, dilekçe ekinde alacağın dayanağını oluşturan sözleşmenin, ihtarnamenin, ekli hesap özeti ile tebliğ şerhinin kredilerin geri ödeme planları ve alacak dayanağını oluşturan tüm hesapların yapılışından itibaren hesap hareketlerinin sunulduğunu ve bu nedenle celp edilecek delil bulunmadığını, talep edilen faiz oranının sözleşmeyle belirlendiğini,

ayrıca itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, talep edilen faizin %5 gider vergisinin Gider Vergileri Kanunu'ndan kaynaklandığından yasal olduğunu,Genel kredi sözleşmesine dayanarak teslim edilen çek karnelerinden, takip tarihi itibarı ile 14 adet çek yaprağı müvekkil Bankaya teslim edilmediğini, İadesi ya da bedelinin depo edilmesi talep edilen çek seri numarası takip talebinde de açıkça belirtilmiş olup;

...- ...- ...- ...-...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ... numaralı çek yaprakları olduğunu, bu çeklerden ..., ... ve ... seri numaralı çekler, 12.09.2019 tarihinde, çek garanti tutarlarının 3. kişiler tarafından tahsil edilmek suretiyle tazmin olduğunu ve nakit alacağa dönüştüğünü, dava tarihi itibariyle 11 adet çek yönünden bankanın sorumluluğunun devam ettiğini, çek riskin tespit edilebilmesi için güncel çek raporunun dilekçe ekinde sunulduğunu, davalılar tarafından depo edilmesi gereken tutarın dava tarihi itibari ile 21.470,00 TL olduğunu,

dava şartı olarak ara bulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını bildirerek İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara tebligat yapılmış davaya cevap vermemiştir. İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine 455.567,39 TL asıl alacak, 57.242,83 TL %60 temerrüt faizi, 2.862,10 TL %5 gider vergisi, 736.10 TL noter masrafı toplamı 516.408,42 TL nakit ve depo talep edilen gayri nakit toplamı 26.270 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalıların borca ve ferilerine itiraz ettikleri belirlenmiştir.

Takip ve dava konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik davalı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 13/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacı banka ile davalı şirket arasında 19/10/2015 tarihli 750.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmelerinin imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ayrıca ... ile davacı banka arasında davalı şirkete kullandırılacak kredilere ilişkin 18/03/2015 tarihli 500.000,00 Tl limitli ek kefalet protokolü imzaladığını,

davalı banka tarafından kredi hesaplarının 24/05/2019 tarihinde kat edildiğinin Beyoğlu ....Noterliğinin 27/05/2019 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiği, davalıların 01/06/2019 tarihinde temerrüte düştükleri, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 11. Maddesinde en yüksek cari kredi faizinin %50 ilavesiyle bulunacak oranının temerrüt faiz oranı olacağının kabul ve taahhüt edildiğini, davacı bankanın 01/10/2018 tarihli faiz tebliğine göre 14/09/2018 tarihinden itibaren en yüksek cari kredi faiz oranının %70 olup buna %50 ilavesiyle yıllık %105 olarak belirlenmiş ise de davacı bankanın %60 temerrüt faiz oranı talep ettiğini,

takip tarihi itibariyle davacı bankanın 455.567,39 TL asıl alacak, 51.178,45 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 2.558,93 TL faizin %5 gider vergisi toplamı ve 736,10 TL ihtar gideri toplamı 510.040,87 TL toplam nakit alacak 26.270 TL gayri nakit çek depo tutarının olduğu,

takip sonrası deposu istenen 3 adet çek yaprağının karşılıksız kalması üzerine davacı bankaca çek hamillerine 12/09/2020 tarihinde 1.600 TL den toplam 4.800 TL çek sorumluluk bedelinin ödendiğini, depo tutarının 11 adet çek yaprağından dolayı 21.470 TL ye düştüğü, dava tarihi itibariyle asıl alacağı 460.367,39 TL işemiş faizin 51,478,35 TL, faizin %5 BSMV sinin 2.558,93 TL, ihtar gideri ile birlikte 514.840,87 TL, nakit alacak ve 21.770 TL gayri nakit çek depo tutarının hesaplandığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan 19/05/2019 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinde davalı ...'ın müteselsil kefil olduğu, söz konusu kredi sözleşmesine dayalı davacı banka tarafından krediler kullandırıldığı ve çek karnesi verildiği, taksitlerin ödenmemesinden bahisle hesapların kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği ve İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip tarihi itibariyle bankacı bilirkişi tarafından 455.567,39 TL asıl alacak, 51.178,45 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 2.558,93 TL faizin %5 gider vergisi toplamı ve 736,10 TL ihtar gideri ki toplam 510.040,87 TL nakit ile 26.270,00 TL gayri nakit banka alacağının hesaplandığı, icra takibinden sonra gayri nakit alacağa yönelik 3 adet çekten kaynaklı banka sorumluluk tutarının 1.600,00 TL den toplam 4.800,00 TL olarak ödendiği,

bu bölüm yönünden alacağın nakde dönüştüğü belirlenerek tespit edilen nakit ve gayri nakit alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin sübut bulmadığında reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı