İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1217 K.2021/47

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açılan cari hesap alacağına istinaden davalı tarafın bakiye borcu için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 08/03/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bu nedenle dava konusu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla faiziyle toplam 8.195,29 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 08/03/2019 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli 07/12/2020 tarihli raporda; davacı tarafın 2017-2018 yılı yasal defterlerinin TTK 'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunduğu, açık hesap olarak takip edildiği, cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, davacı tarafın 04/03/2019 takip tarihinde dayanak olarak gösterdiği 06/11/2018 tarihli 7.547,64 TL hesap bakiyesi yasal defter kayıtlarında mevcut olduğu, davalı tarafın 7.547,64 TL bakiye borcunun bulunduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı,

davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, davacı tarafın 2017-2018 yılı yasal defterlerinin TTK 'na göre usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunduğu, açık hesap olarak takip edildiği, cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, davacı tarafın 04/03/2019 takip tarihinde dayanak olarak gösterdiği 06/11/2018 tarihli 7.547,64 TL hesap bakiyesi yasal defter kayıtlarında mevcut olduğu, davalı tarafın 7.547,64 TL bakiye borcunun bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 7.547,64 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı