İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1257 K.2021/9

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişki mevcut olup müvekkilinin davalıdan "havılog izmir bakım bedeli" ve "soğuk oda kapı değişim bedeli" altında satın aldığı hizmet ve kapı için alacağı olduğunu, taraflar arasında 30/05/2014 tarihinde "periyodik bakım ve onarım sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden ...'e ait kend öz malı veya kiracısı olduğu soğuk hava depolarında müvekkili tarafından hizmet verilmesi hakkında taraflar arasında anlaşma sağlandığını, ..., ... ve dava konusu yer olan ... adresindeki depolarda müvekkilinin hizmet aldığını,

davaya konu edilen alacağın ... adresindeki soğuk hava deposundaki bakım bedeli ve soğuk oda kapı değişim bedeline ait olduğunu, servis kayıtlarından da görüleceği üzere 2014 yılından itibaren sırası ile 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarında servis hizmeti verildiğini, 2017 yılına kadar herhangi bir sorun olmaksızın çalışmanın devam ettiğini, davalının 2017 yılının ortalarından itibaren süregelen arıza bildirimine müvekkilince teknik şartlar dahilinde gereken işlemler yapıldığını ve deponun çalışmasına devam ettirildiğini, ayrıca soğuk oda kapısının da değiştirildiğini,

ancak davalı firmanın çeşitli bahaneler sunarak aldığını hizmetlerin ve kapı değişim bedelinin ödemediğini, ödenmeyen bedel için fatura düzenlendiğini, servis formlarında genel olarak hem ... ismi yazıyor olsa da servisle ilgili muhatabın ... olduğunu, ...'nin ...Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Tic. Ltd Şti nin kiracısı olduğunu, bu nedenle 09/01/2019 tarihli ... fatura numaralı 201.021,07 TL bedeli ...

İzmir bakım bedeli faturası ile 09/01/2019 tarihli ... fatura numaralı 62.432,74 TL bedelli soğuk oda kapı değişim bedeli faturası alacağının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 20/01/2021 tarihli duruşmadaki beyanında, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyanın davacısı işyeri sahibi ...tarafından davacı şirket aleyhine açılan alacak davası olduğunu, her iki dosya arasında bağlantı olduğunu, bu nedenle birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Dağıtım Nakliye Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ...

Soğutma Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine, davaya konu ... adresindeki depoda kullanılmak üzere panel odaları ve soğutma tesisatının kurulması ve ilgili hizmetlerin yapılması için taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20/10/2011 tarihinde imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan, şimdilik 500,00 TL belirsiz alacağın, 1.688,80 TL tespit gideri ve dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, dosyanın derdest olup, duruşmasının 16/02/2021 tarihine bırakıldığı,

her iki davanın aynı yerdeki bakım ve değişim bedellerine yönelik uyuşmazlıktan kaynaklandığı, Mahkememiz dosyasındaki davalı şirketin işbu taşınmazın kiracısı sıfatını, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın davacısının ise aynı taşınmazın kiralayanı olduğu, bu itibarla her iki dava dosyasından birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile Mahkememizin iş bu dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu , bu nedenlerle yargılamasının birlikte yapılmasının usul ekonomisi açısından yerinde olacağı incelenen tüm dosya kapsamından anlaşılmakla.

Mahkememiz dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı