İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1232 K.2021/580

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1232Karar2021/580Tarih11 Ekim 2021Okuma5 dk · 966 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ekim 2021
Esas no
2019/1232 Esas
Karar no
2021/580
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

966 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkilinin otogaz istasyonlarında sorumlu müdür olmak için gerekli donanıma sahip bir makina mühendisi olduğunu, müvekkili ile davalı ...Ş.

Arasında otogaz istasyonunda sorumlu müdür sözleşmesi imzalandığını, 19.07.2019 tarihinde karşı yan ile müvekkili arasında imza altına alınan söz konusu sözleşmenin geçerlilik süresi tarafların ortak kararıyla 22.07.2019 tarihinden başlayarak, 2 yıl olarak belirlendiğini, sözleşmenin yapılmasından kısa bir süre sonra İzmir...Noterliğinde düzenlenmiş 01.10.2019 tarihli, .... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek müvekkilime gönderilmiştir.

Bu ihtarnamenin içeriğine göre müvekkilime hiçbir neden bildirilmeyerek aralarındaki 'Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dolum Tesisi/Otogaz İstasyonu Sorumlu Müdür Tip Sözleşmesi'nin feshedildiğini, Ancak yapılmış olan bu fesih taraflar arasında anlaşmaya uygun değildir.

Zira, 'Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Dolum Tesisi/Otogaz İstasyonu Sorumlu Müdür Tip Sözleşmesi'nin sözleşmenin sona ermesi ve fesih başlığı taşıyan 9. Maddesinin 3. Alt maddesinde 'İşverenin sözleşmeyi süresinden önce geçerli bir neden olmaksızın feshetmesi halinde, sözleşme süresinde ödenmesi gereken ücreti nakden ve defaten müdüre ödemekle yükümlüdür' dendiğini, Müvekkilinin fesih nedeniyle haklı alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E. numarasıyla takip başlattığını, davalı borçlunun takibe ve borca itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, tek yetkili ve tek ortak sıfatıyla ... T.C.

Kimlik numaralı ... tarafından 26.07.2019 tarihinde devralındığını, Devir tarihinden önce davacı ile devredenler arasında 19.07.2019 ve 25.06.2019 tarihli iki adet LPG Sorumlu Müdür Sözleşmesi akdedildiğini, her iki sözleşme de aynı konuda ve tüm maddeleri aynı olmakla beraber yalnızca sorumlu müdüre ödenecek ücretin düzenlendiği maddelerin farklı olduğunu, müvekkili şirketin devir tarihinden sonra,

devirden önceki ticari sözleşmelerle ilgili olarak davacı yanla mevcut bu iki sözleşmeyi ortadan kaldırıp tek sözleşme yaparak davacı ile çalışmaya devam etmek ve ödenecek ücretle ilgili yeni bir düzenlemeye gitmek için davacı ile birçok defa bir araya gelmiş, kendisi şirkete davet edilmiş, uzlaşmaya çalışılmış;

ancak, hiçbir görüşmeden ortak bir netice elde edilemediğini, davacının devralınan şirkette 4 gün sigortalı olarak gösterilmiş ve çalışması devir tarihine kadar bu şekilde devam ettiğini, buna ilişkin tahakkuk ettirilmiş aylık ücreti 243,88 TL banka yoluyla hesabına ödendiğini, bu ödemelerle ilgili olarak bugüne değin davacı tarafından hiçbir itiraz yahut def'i ileri sürülmediğini, davalı müvekkili ücret ve ödemelere bu şekilde devam etmek istemesine rağmen davacı kendisinden beklenen basiret ve özeni göstermediğini, kendisine ödenecek ücret konusunda ihtilaf çıkardığını, taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmeler hiçbir sonuç vermeyince,

mezkur her iki sözleşmenin 'Sözleşmenin Sona Ermesi ve Feshi' başlıklı 9. maddesinin 2. bendinde yer alan 'Sözleşme taraflardan herbiri tarafından, karşı tarafa en az bir ay önceden haber vermek şartıyla, tek taraflı olarak sona erdirilebilir' hükmüne dayanarak müvekkil davalı tarafından sözleşme usulüne uygun şekil ve tarzda feshedildiğini, fesih iradesi noter marifetiyle davacı yana bildirildiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri ticaret hukuku alanında uzman bilirkişi ...'ya tevdi edilerek, davacının davaya konu takip nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, takip tarihine kadar işlemiş faiz türü ve oranı miktarı hususlarında rapor tanzim edilmesi istenmiştir.

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda, davacı tarafından açılan iş bu davada davacı ile davalı arasında yapılan 22/07/2019 tarihli sözleşmenin 1 ve 7 nolu maddelerinde işveren ve sorumlu müdür kapsamında yapılan sözleşmenin iş kanunu ve iş hukukunu ilgilendiren sözleşme olduğu değerlendirilmekle Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir İş Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine, kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından açılan iş bu davada davacı ile davalı arasında yapılan 22/07/2019 tarihli sözleşmenin 1 ve 7 nolu maddelerinde işveren ve sorumlu müdür kapsamında yapılan sözleşmenin iş kanunu ve iş hukukunu ilgilendiren sözleşme olduğu değerlendirilmekle Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir İş Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;

a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.11/10/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1232, K. 2021/580, 11 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1232
Karar No
2021/580
Tarih
11 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1233 K.2021/758
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/1237 K.2021/1354
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1238 K.2021/1796
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/1241 K.2021/894
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/1244 K.2021/1761
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2019/1246 K.2021/839

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.