İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/180 K.2019/898

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu... Grup Elektrik Mühendislik İnşaat San ve Tic Ltd Şti ve kredi kefilleri davalılar ... ve ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için. Beyoğlu ....

Noterliğinin 17/10/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıların sözleşmede bildirilen adreslerine keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlular tarafından dosyaya itirazda bulunulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının mesnetsiz ve icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu hususun müvekkili banka kayıtlarında yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile anlaşılacağını, kredi sözleşmesi metninde temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının belinlendiğini, borçlular hakkında yapılan icra takibinin talep olunan faiz oranı kredi sözleşmesi ile banka uygulamasına uygun olduğunu,

iş bu davanın dayanağı olan icra dosyasının, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... sayılı ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açıldığını, davalı ...'ın söz konusu dosyada da ipotek maliki sıfatı ile sorumlu olduğunu, söz konusu dosyada henüz tahsilat sağlanamadığı için tahsilat olduğunda mahkememize bildirileceğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine konu alacak kalemlerinden borçluların itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılmamışlardır.

İncelenen ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin, davacı banka tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 370.020,95-TL asıl alacak, 47.701,86-TL işlemiş faiz, 2.385,08 TL faizin %5 gider vergisi, 605,97-TL masraf toplamı 420.713,86 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın 14.12.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği belirlenmiştir.

İncelenen İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında icra takibinin davacı tarafından davalılar ve dava dışı ... Grup Elek. Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd Şti aleyhine 370.020,95 TL asıl alacak, 44.895,88 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.244,78 TL faizin yüzde 5 gider vergisi, 605,97 TL masraf toplamı 417.767,58 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığı belirlenmiştir.

Davacı delilleri dosyaya ibraz edilmiş, takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik davacı banka kayıtları üzerinden bankacı bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 09.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda, davacı banka ile dava dışı ... Grup Elektrik Müh. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti'ne Genel Kredi Sözleşme öncesi bilgi formu ve 24/07/2015 düzenleme tarihli 2.000.000,00 TL ve 14/05/2018 düzenleme tarihli 750.000,00 TL limitli 2 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalatıldığını, davalılar ... ve ...'ın genel kredi ve teminat sözleşmesine el yazıları ile kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti belirtmek suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kefalet limitlerinin 2.750.000 TL olarak belirlendiğini, ...'ın şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra imzaladığı 14/05/2018 tarihli sözleşmedeki kefaleti ile ilgili olarak eş muvafakati alındığını,

sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete asıl borçlu sıfatıyla ticari kredi kullandırıldığını, kredilerin teminatına 460.000,00 TL bedelle asıl borçlu şirketin bankadaki doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak banka lehine taşınmaz ipoteği alındığını, kredi ödemelerindeki aksamalar nedeniyle kredi hesapları kat edilerek davalılara ihtarname keşide edilerek temerrüde düştüklerini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından dava dışı asıl borçlu ve ipotek borçluları aleyhine kredilerin teminatındaki taşınmazla ilgili olarak İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine başlandığını, takip tarihi 06.12.2018 itibariyle 370.020,95 TL asıl alacak, 45.471,46 TL işlemiş akdi temerrüt faizi, 2.273,57 TL faizin %5 gider vergisi, 605,97 TL masraf toplamı 418.371,95 TL banka alacağından davalılar ... ve ...'ın tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla ayrı ayrı sorumlu olduklarını , davacı bankanın takip tarihinden itibaren asıl alacağı sözleşme hükümleri gereği yıllık %91 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinin uygulama ve talep yetkisinin bulunduğunu bildirmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine itirazlarının iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, takip dayanağının dava dışı...

Grup Elektrik Mühendislik İnşaat San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka arasında 24.07.2015 düzenleme tarihli 2.000.000,00 TL ve 14.05.2018 düzenleme tarihli 750.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri olduğu, davalıların söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi borcunun ödenmediğinden dolayı davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği,

kredilerin teminatı olarak dava dışı şirketin borçlarının teminatına ilişkin davalılara ait taşınmazın davacı banka lehine ipotek edildiği ve davacı tarafça söz konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın 370.020,95 TL asıl alacak, 45.471,46 TL işlemiş akdi faiz, 2.273,57 TL faizin %5 gider vergisi, 605,97 TL masraf toplamı 418.371,95 TL alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin ...Maddesinde temerrüt durumunda borca bankacı kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının %30 ilavesiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi uygulanacağının belirlendiği, bankanın 14.09.2018 tarihli faiz tebliğinde en yüksek cari kredi faiz oranını yıllık %70 olduğu,

%70 akdi faizin %30 ilavesiyle temerrüt faizinin %91 olduğu belirlenerek davanın bilirkişi raporuyla tespit edilen alacak miktarı üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı