İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/206 K.2019/379

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasında borçlu-davalının yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiğini, müvekkili şirketin 2012 yılından bu yana ticari ilişki içerisinde olduğu davalı şirkete talep ettiği toz boya ürünlerini sattığını, 12/10/2018 tarihi itibariyle çıkarılan cari hesap özetinde görüleceği üzere davalı şirketin müvekkiline 19.632,16 TL borcu bulunduğunu, borcun vadesi geldiği halde ödenmemesi nedeniyle davalı şirkete karşı Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yetkiye ve borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin iş yerinin bulunduğu Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin alacaklı olduğu icra dosyasındaki yetkiye ve borcun tamamına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı - borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen 04/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete bakiye borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ödenmesi gereken bakiye bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, icra dosyasına ödeme yapıldığı takdirde bu ödemenin mükerrer olacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının ticaret sicil kayıtlarının celbedildiği, kayıtların incelenmesinde davacının faaliyet adresinin Ankara karayolu 25.km Kemalpaşa İzmir olduğu anlaşılmıştır.

Uyap üzerinden celbedilen Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı şirket borçlunun ise davalı şirket olduğu, alacağın 12/10/2018 düzenleme tarihli , 12/10/2018 faiz başlangıç tarihli 19.632,16 TL tutarındaki cari hesap alacağı olduğu davalı borçlu şirketin 16/12/2018 tarihinde icra dosyasına konu borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından 27/05/2019 tarihli celsede taahhütname başlıklı davalı şirket vekili tarafından imzalanan taahhütnamesinin onaylı suretini ibraz etmiş bu kapsamda davalı vekiline ihtarlı tebligat çıkarılmıştır.

Davalı vekili tarafından 24/06/2019 kalem havale tarihli dilekçesinde taahhüdü kabul ettiklerini bildirir dilekçe ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 24/06/2019 tarihli celsede taahhüd kapsamında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki "toz boya" satışından kaynaklı 12/10/2018 tarihi itibariyle çıkarılan cari hesap özeti borcu nedeniyle davacının davalı-borçludan alacaklı olduğu, davacının icra dosyasına konu iş bu borcu tahsil edemediğinden bahisle takip başlattığı davalı vekilinin 24/06/2019 kalem havale tarihli dilekçesi ile taahhüdü kabul ettiklerini bildirdiği, taahhüdün dosyamızda dava konusu edilen alacağı kapsadığı anlaşılmakla Kemalpaşa İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacak miktarı likit olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş oluşan vicdani kanaatle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı