İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2019/309

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/299Karar2019/309Tarih27 Mayıs 2019Okuma5 dk · 1.015 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2019
Esas no
2019/299 Esas
Karar no
2019/309
Dava
Ayıplı Aracın Misli İle Değiştirilmesi Talebi
Dava tarihi
11/03/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.015 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ait ... plaka sayılı ... marka aracın garanti kapsamı devam ederken diğer davalı ....San.Tic.Ltd.Şti.nden satın aldığını, müvekkilinin garantisi devam eden aracı birçok kez aynı şikayet ile servise götürdüğünü ve her seferinde aracın yapıldığına ikna edilerek aracı teslim aldığını, şikayetlerin devam etmesi üzerine karşı taraflar muhatap alınarak Karşıyaka ....

Noterliğinin 26/06/2014 larih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, aracın hangi tarihlerde servise bırakıldığı ve bu teslimatlara ait iş emirlerinin onaylı birer sureti ile servise bırakıldığı zamanlarda araç için ne iş ve işlemlerin yapıldığı ve hangi malzemenin kullanıldığı bilgilerinin istenildiğini, aracın ithalatçısı olan 2. Muhataptan mezkur aracın ithalatından bu güne kadar kayıtlarında olan tüm hasar ve bakım bilgilerinin onaylı birer suretinin istenildiğini ,her iki muhatabın da Beşiktaş ....

Noterliğinin 09/07/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap vermiş ve kendilerinde bulunan kayıtlara göre araca ait ve kendilerinde bulunan evrakları sunduklarını, taraflarına gönderilen evraklara göre aracın uzun süredir aynı şikayetten muzdarip olduğunun aşikar olup daha garanti kapsamında olmasına rağmen farklı tanımlamalarla sabahları çalışmada sıkıntı ve ses yaptığından şikayetlenildiğinin ve bu şikayetin giderilmemiş olduğunun anlaşıldığını, tüm bu nedenlerle araç üzerinde İzmir ....

Sulh Hukuk Mahkemesi nin ...

Di İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, tespit raporuna göre ayıbın garanti kapsamında giderilmesi gerektiğini, ancak yapılacak işlemlerin araçta değer kaybına sebebiyet vereceğini, aracın değer kaybının 5.000-TL olacağının tespit edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetleri yaşamak istemediğini belirterek, aracın misliyle değişimine karar verilmesini, tespit masrafları, tespit vekalet ücreti ve yargılama giderleri ve vekalet üeretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd.

Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; usul açısından dava dilekçesini kabul etmediklerini, müvekkil aleyhine husumet yöneltilmesi anlaşılamadığını ve davacının aracın misli ile değişim talepli davasının hukuka ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddi gerketiğini, müvekkil ile davacı arasında yapılan ikinci el araç satışı gerçekleştirilip,aracın ayıp ile İlgili müvekkilin hiç bir sorumluluğu bulunmadığını, aracın garanti kapsamında olması nedeni ile müvekkilin sorumlu olmayıp, ,aracın satış ve servis hizmeti veren ...

Otomotiv ve Servis Hizmetleri A.Ş.'nin sorumlu olacağını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından ayıp ihbarının süresinde yapılmayarak aracın garanti süresi dolup zaman aşımı yönünden de davanın açılmasının mümkün olmadığını,bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu aracın ikinci el olarak diğer davalı ....San.Tic.Ltd.Şti.den satın alındığını, aracın garanti süresinin sona erdiğini, davacı tarafın müvekkile zaman aşımı süresi içerisinde bir başvuruda bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı ile diğer davalı arasında yapılan alım-satım sözleşmesi nedeni ile müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini, araçta var olduğu iddia edilen şakırdama sesi ile ilgili olarak motor mekaniği veya elektroniğinde her hangi bir arıza niteliği taşımadığını,

bu sesin motor ısındığında ortadan kalktığını ve motorun tamamen soğuyup tekrar çalıştıralana kadar meydana gelmediğinden bir ayıptan bahsedilemeyeceğini,talep edilen 5.000,00 TL değer kaybının hukuki ve mali dayanaktan uzak olduğunu, TKHK nun aradığı şartlar gerçekleşmediğinden aracın tamir edilerek kişiye teslim edilmiş olduğundan kişinin tamir seçimlik hakkından dönme ve dava açma hakkı mevcut olmadığını ,

mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava konusu aracın müvekkile iadesi gerekeceğini belirterek davanın zaman aşımı ve husumet nedeniyle reddine,bu talep kabul görmez ise usule ve esasa yönelik beyanları doğrultusunda esastan reddine ,davanın kabulü halinde ise talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... Tüketici Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 13/04/2017 tarih ve ... esas ... sayılı karar ile davanın reddine karar verilmesi üzerine hükmün davacı vekilince istinaf edildiği,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ... esas ... sayılı ilamı ile İzmir ... Tüketici Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına görev hususunda değerlendirilmek üzere dosyanın İzmir ... Tüketici Mahkemesine iadesine karar verildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda ... esas... sayılı karar ile görevsizlik kararı verilen dava dosyasının mahkememize tevzii edilerek yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizde yapılan yargılamada davacı vekili araç nedeniyle davalı tarafça taleplerinin karşılanmadığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise dosya kapsamı ile dava konusu aracın ayıplı olmadığı sabit olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;

Taraf iddia ve savunmaları , İzmir ... SHM nin ... D.iş sayılı dosyası , taraflar arasında kurulan araç satış sözleşmesi, kalite kontrol ve araç teslim kartı, Karşıyaka .... Noterliğinin 26.06.2014 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Beşiktaş .... Noterliğinin 09.07.2014 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, mahkememizce yapılan keşif sonrasında verilen 28.12.2015 tarihli bilirkişi ... imzalı bilirkişi raporu, 02.03.2016 tarihli bilirkişi heyet kök raporu ile 06.09.2016 ve 26.01.2017 tarihli bilirkişi heyet ek raporları , dosya içinde yer alan tüm bilgi ve belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Davacının davalıdan satın almış olduğu ... Plakalı aracın ilk çalıştırma esnasında oluşan sesin motorun çalışma sıcaklığına erişinceye kadar geçen sürede enjektörlerin çalışma sesi olabileceği ,motorun ısınmasından sonra, duyulmayacak seviyeye ineceği, aracın çalışma prensibine uygun olduğu,

gösterge tablosunda herhangi bir arıza uyarı ışığının yanmadığı bu hususun elektronik kontrol üniteler vasıtasıyla araçların konfor ve donanım özelliklerinin artması ile araçların yıllık bakımlarında kontrol cihazlarına bağlanarak manuel veya online bağlantı ile sistem üzerinden yeni bilgiler ve yazılım güncellemesi yapılarak , araçlardaki sistemlerin güncellenebileceği , davaya konu araç yönünden de aynı yöntem ile bu hususun giderilebileceği, bilgi güncellemesi yapılması sonucunda aracın değer kaybına uğramayacağı,

bu hususun araçta üretimden kaynaklı ayıp olmadığı aracın ayıplı mal kapsamında bulunmadığı misli ile değişimi gerektirmediği mahkememizce kabul edilerek açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

5- Davanın niteliği itibariyle davalı ... San. Tic. Ltd. Şti kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Davanın niteliği itibariyle davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

İlişkin, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/05/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/299, K. 2019/309, 27 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/299
Karar No
2019/309
Tarih
27 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2019/555
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2019/489
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2019/472
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2019/490
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2019/453
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2019/634

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.