İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/437 K.2019/543

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine tespit istenilen ...

A.Ş 'nin halka arz olunmuş bir kısmın hissedarı olduğunu, ancak hissedarı bulunduğu hisselere ilişkin kar payı dağıtımından hak sahibi olabilmesi için pay senetlerinin asıllarının Sermaya Piyasası Kurulu Yatırımcı Tazmin Merkezine ibrazı gerektiğini, söz konusu pay senedi asıllarının tespit isteyen şirketçe müvekkilinden teslim alındığını, yerine kar payı kuponlarının kendisine teslim edildiğini,müvekkilinin sermaya piyasası kurulu yatırımcı tazmin merkezi temettü hakları için başvurabilmesini teminen pay senedi asıllarının bulunup bulunmadığı,

bulunuyorsa aleyhine tespit talep eden şirketçe asıllarının kendisine tesliminin mümkün bulunup bulunmadığı,bulunmuyorsa bu uğurda bir vesika verilip verilmeyeceğinin öğrenilmesinin mümkün bulunması ve keza müvekkilinin hak sahibi bulunduğu pay senetlerinin nominal değerinin ne olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacının iddialarının doğru olmadığını, 25/02/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı kanunun 157 mad ile değiştirilen Sermaya Piyasesi Kaununun geçici 6 maddesine eklenen 4 fıkra gereği her bir sermaye piyasası aracı için merkezi kayıt kuruluşu tarafından kayden izlenemenin başladığı tarihi izleyen 7. yılın sonuna kadar teslim edilmeyen Sermaye Piyasası araçları hisse senedi ise ihraççıya kanunen intikal eder.

Bu durumda paydan doğmuş olan haklar hisse senetlerinin ihraççıya intikal tarihinde kendiliğinden sona ermiş sayılır. Söz konusu payların satışı ihraçılarca 3 ay içerisinde yapılır.

Teslim edilmeyen diğer sermaye piyasası araçlarından doğan alacaklar bu tarihte zamanaşımına uğrar" hükmünün getirildiğini, yapılan bu düzenleme sonucunda merkezi kayıt kuruluşu tarafından kayden izlemenin başladığı 2005 yılını takip eden 7. yılın sonuna kadar kaydileştirilmeyen hisse senetlerinin kanunen ihraççıya intikal edeceği, pay sahiphlerinin söz konusu hisse senetleri üzerindeki tüm hakları kendiliğinden sona ereceği için davacının hamili olduğunu iddia ettiği söz konusu hisse senetlerini davalı şirkete ibraz ederek kaydileştirilmesi gerektiğini ancak davacı tarafından herhangi bir hisse senedinin fiziki olarak teslim edilmediğini,

yasal olarak 2012 yılına kadar fiziken teslim edilmeyen ve kaydileştirilmeyen hisse senetlerine ilişkin mülkiyetin Yatırımcıyı Tazmin Merkezi'ne intikal ettirildiğini, davacı tarafından hisse senetlerinin fiziken davalıya teslim edildiği ve karşılığında kupon alındığı iddialarının kar payı kuponunun hisse senedinin fiziken teslimi zorunluluğu olmaksızın verilmesi nedeni ile,

kuponun varlığının hisse senetlerinin davalıya fiziken teslim edildiğini göstermeyeceğini, davalıda davacıya ait hisse senedi bulunmadığını, davalı şirketin hisse senetlerinin 1986 yılından itibaren borsada işlem gören hamiline hisse senedi niteliğinde olduğunu, bu nedenle hisse senetlerinin bilgilerinin, kimde bulunduğunun ve kime devredildiğinin davalı tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın ilk önce davalı şirkete başvurması gerektiğini, başvuru halinde kendisine bilgi verileceğini, bu bakımdan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın görevsizlikle İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davalı şirkete ait ticaret sicil kaydı celbedilmiştir. ... A.Ş ye yazılan müzekkereye verilen cevapta davacıya ait hisse senedi ve kuponların araştırıldığı ve herhangi bir kayda rastlanmadığı belirtilmiştir.

Yatırımcı Tazmin Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevapta Yatırımcı Tazmin Merkezinin 06/12/2012 tarih ve 6362 sayılı Sermaya Piyasası Kanunun 83 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kanundaki şartlar çerçevesinde aracı kurum ve bankaların mali durumlarının bozulması halinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından verilen yatırımcıların tazmini ve tedrici tasfiye kararlarını yerine getirek amacıyla kurulduğunu, merkez nezdinde şirketlere veya hak sahiplerine ilişkin herhangi bir kayıt tutulmadığını,

... numaralı yeni pay alma kuponu şirket tarafından gerçekeştirilen bedelli sermaye artırımında kullanıldığını yeni pay alma (rüçhan) hakkı 13/27 Haziran 1996 tarihleri arasında kullandırıldığını, bu tarihler arasında yeni pay alma hakkını kullanmayan ortakların sahip oldukları ... numaralı pay alma kuponlarının herhangi bir karşılığının bulunmadığı,1995 yılına ait kar payı kuponunun herhangi bir karşılığının bulunmadığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ;Yanlar arasında uyuşmazlığın; davacının davalı şirkete ait pay senedi bulunup bulunmadığının varsa pay senetlerinin veya kar payı kuponlarının davacıya tesliminin mümkün olup olmadığının ve pay senetlerinin nominal değerinin tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmakla dosya içerisinde bulunan cevabi yazılardan 25/02/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6111 Sayılı Kanunun 157 maddesi ile değiştirilen Sermaye Piyasası Kanunun geçici 6 maddesinde eklenen 4. fıkrası gereği Merkezi Kayıt Kuruluşu tarafından kayden izlemenin başladığı 2005 yılını takip eden 7. Yılın sonuna kadar

kayıt altına alınmayan hisse senetlerinin kanunen ihraççıya intikal edeceği, pay sahiplerinin söz konusu hisse senetleri üzerindeki tüm haklarının kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiği, davacı tarafından davalı şirkete fiziki olarak herhangi bir hisse senedinin teslim edilmediği, davalı şirketin kendisine teslim edilmeyen hisse senetleri hakkında bilgi sahibi olmasının mümkün olmadığı,

2012 yılına kadar fiziken teslim edilmeyen ve kaydileştirilmeyen fiziki hisse senetlerine ilişkin mülkiyetin Yatırımcıyı Tazmin Merkezine intikal edeceği, ancak Yatırımcıyı Tazmin Merkezi ve Merkezi Kayıt Kuruluşundan gelen yazı cevaplarından gelen yazı cevaplarından davacıya ait herhangi bir kayda rastlanmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı