İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/47 K.2019/956

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vinç işi yaptığını, müvekkili ile davalı şirketin, ...a adresinde eski sanayi makinelerinin sökülüp dışarı çıkarılması ve yeni sanayi makinelerinin montajı konusunda anlaştığını, anlaşma çerçevesinde müvekkilinin ... adresinde 17/01/2018-06/02/2018 tarihleri arasında vinççalışması yaptığını ve işi bitirdiğini, bitirilen vinç çalışması sonunda müvekkili tarafından icra takibine konu 30/01/2018 düzenleme tarihli, 16.284,00 TL tutarındaki ... faturayı, 21/02/2018 düzenleme tarihli,

11.564,00 TL tutarındaki ... nolu faturaların tanzim edildiğini ve tarafların mali kayıtlarına bu faturaların işlendiğini, davalının borcuna karşılık dört kez ödeme yaptığını, bakiye borcunu ödemeyen davalı hakkında dava konusu icra takibi açıldığını, alacağın likit olduğunu, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetle takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Torbalı .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 01/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde dava dilekçesinin müvekkiline 20/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin gerçekten de dava dilekçesinde anılı faturaları tanzim ettiğini, fakat iş bu faturalarla ilgili gerekli ödemelerin yapıldığını beyan etmiştir.

Torbalı Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/11/2018 tarih ve... E.- ... K. Sayılı, " davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, İzmir Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna" dair kararı üzerine dava dosyasının Mahkememize tevzi edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkiline 29/01/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, açılmış olan haksız davanın tarafınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, takip konusu faturalara süresi içinde itiraz edilmemiş olmasının borcun varlığını ispatlamadığını, müvekkilinin alacaklıya iddia edildiği gibi herhangi bir fatura sözleşmeden kaynaklı borcunun bulunmadığını, bu nedenle işbu haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddilmesine, müvekkili lehine davacı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce istenerek dosyaya eklenen Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, borçluya yapılan tebligat parçasının dosyaya dönüşünün beklenmesine, tebligat parçası döndüğünde itirazın süre yönünden incelenmesine, itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına, itiraz süresinde değilse takibin devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/07/2019 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli bilirkişi raporunda, davacı ve davalının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve lehlerine delil olma özelliğinin bulunduğu ; davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 15.848,00 TL tutarda faturaya dayalı alacağı olduğu, bu tutarın takip tutarına eşit olduğu,

takip tarihinden dava tarihine kadar davalı tarafça davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu; davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde, davalı tarafça dava tarihinden sonra 06/08/2018 tarihinde Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas takip sayılı dosyasına ödenmek üzere kendi avukatı Av.... adına 10.000,00 TL tutarında ödeme yapılmış olduğunu belirterek bu tutarı kendi kayıtlarına almakla birlikte, bu tutarın icra dosyasına yatırıldığına dair bir kayda rastlanılmadığı, bu nedenle rapor tanzim tarihi itibariyle davalı taraf defter kayıtlarına göre 5.848,00 TL tutarda davalı tarafın davacı tarafa faturadan kaynaklı borcu bulunduğu gözükmekte ise de, davalı vekili tarafından 10.000,00 TL tutarın takip dosyasına yatırıldığını ispat edici bir belgeye rastlanılmadığından,

davalı tarafın davacı tarafa takip tutarı olan 15.848,00 TL tutarında borcunun devam ettiği, davacının dava talep dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından bu yönde herhangi bir hesaplamaya gidilmemiş olduğunu, davacı tarafın takip tarihi itibarıyla davalı taraftan 15.848,00 TL tutarda alacaklı olduğunun iki taraf kayıtlarıyla da tespit edildiğini, bu alacağın da takip tutarına eşit olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

İİK .'nın 68/1 maddesindeki " alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren altı ay içerisinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.". İİK.nın 67/1. maddesindeki" Takip talebine itiraz edilen alacaklı,itirazın tebliğinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.".

İİK.'nın 67/4 maddesindeki " birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır " hükümlere göre, alacaklının yapmış olduğu takibin, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine durması sonrasında alacaklının başvurabileceği yasal yollar açıkça düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya icra takibine esas tutar kadar borcunun olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan denetime elverişli ve ayrıntılı bilirkişi raporu, dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davalı ve davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu bu itibarla lehlerine delil teşkil etme vasfını taşıdığı, davacının incelenen ticari defter ve belgelerine göre davalıdan takip talebinde belirtilen tutar kadar alacaklı olduğunun anlaşıldığı;

davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı taraf defter kayıtlarına göre, davalının inceleme tarihi itibarıyla 5.848,00 TL tutarda davacı tarafa faturadan kaynaklı borcunun bulunduğunun kendi kayıtlarında yer aldığı, ancak her ne kadar, 06/08/2018 tarihinde Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas takip sayılı dosyasına yatırmak üzere davalının kendi vekili Av.... adına 10.000,00 TL tutarda ödeme yapılmış olduğu hususu davalı tarafın kayıtlarda yer almış ise de, takip tarihinden dava tarihine kadar davalı tarafın davacıya veya söz konusu icra takip dosyasına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu ilgili icra müdürlüğü nezdinde yapılan araştırmadan anlaşılmış olmakla ve davalı tarafın da 10.000,00 TL ödemeyi yaptığını ispata yarayacak herhangi bir belge ve bilgi sunamadığı, davacının dava dilekçesinde ve davalının da cevap dilekçesinde her iki tarafın ticari defter ve belgelerine dayandıkları;

davalı defterinde kayıtlı olduğu halde davacı tarafa ödenmediği anlaşılan10.000,00 TL ve davalı defterinde yer alan davacının alacaklı olduğu belirtilen 5.848,00 TL tutarların toplamının davacının takip talebini ve davasını doğrular şekilde takibe esas alacak tutarına eşit olduğu dolayısıyla, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalı taraftan 15.848,00 TL tutarda faturaya dayalı alacağı olduğu, bu tutarın takip tutarına eşit olduğu, bu tutarı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılarak; davanın kabulü ile, Torbalı İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile 15.848,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 15.848,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı