İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/550 K.2019/344

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/550Karar2019/344Tarih12 Haziran 2019Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Haziran 2019
Esas no
2019/550 Esas
Karar no
2019/344
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar dava dilekçesi ile özetle. 10.08.1999 tarihinde ... Kurumu A.Ş.'ye ortak olduklarını, 23.02.2001 tarihinde hesapta ... bulunduğunu ancak finans kurumunun tasfiye sürecine girmesi nedeniyle hesabın 13.082,43 Euro olarak güncellendiğini, 23.02.2001 tarihinden 18.01.2011 tarihine kadar kurumun herhangi bir ödemede bulunmadığını, yapılan görüşmeler ile alacağın taksitler halinda ödeneceğinin bildirilmesi üzerine 18.01.2011 tarihinde davalılardan ... Reklamcılık ve Paz.

Ltd. Şti ile ''Alacağın temliki, sulh ibra ve Feragat Sözleşmesi'' adı altında imzaladıkları sözleşme ile alacağın aylık 273 Euro taksitler halinde 48 ayda ödenmesi konusunda anlaşmalarına rağmen ilk iki taksitten daha az miktarın bankaya yatırıldığını ancak devam eden taksitlerin ödenmediğini, bilahare ...

Yatırım A.Ş. tarafından alacağın peşinat olarak kullanılması ile konut projelerinden ev alabileceklerine dair bilgi verildiğini, evlerin rayiç değerin çok üzerinden fiyatlandırıldığını ve alacaklarının düşük bir bedelle kapatılmaya çalışıldığını anladıklarını, davalı ...'ın görüşme yapmak için gittiği şirket merkezinde darp edilmesi üzerine şikayetçi olmaması halinde bedelin ödeneceğinin şirket yetkililerince bildirilmesi üzerine şikayetinden vazgeçtiği fakat ödeme yapılmadığını, davalı finans kurumunun şirketin alacaklılara 18.01.2011 tarihinde ''Alacağın temliki,

sulh ibra ve Feragat Sözleşmesi ''adı altında sözleşme imzalatarak alacakları ödemiş gibi gösterdiğini, ... Reklamcılık ve Paz. Ltd.

Şti'nin ise yapılan temlike rağmen ödemede bulunmadığını, mağdur olduklarını belirttikleri, hesap tutarı 12.603 Euronun, 23.01.2001 tarihinden itibaren işleyecek ticari yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, aksi halde davalının sözleşmeye uymaması nedeniyle sözleşme gereği ödemekle yükümlü olduğu 12.603 Euronun, 18.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... Reklamcılık ve Paz.

Ltd.Şti'den tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Reklamcılık ve Paz. Ltd. Şti vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davanın usulüne uygun açılmadığını, borcun muaccel hale gelmediğini, tasfiye bitmeden ödeme talep edilemeyeceğini ayrıca Euro ile talepte bulunulamayacağını belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davanın usulüne uygun açılmadığını, borcun muaccel hale gelmediğini, tasfiye bitmeden ödeme talep edilemeyeceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar tarafından 18.01.2011 tarihinde ''Alacağın temliki, sulh ibra ve Feragat Sözleşmesi ve hesap dökümü ile ödeme belgelerinin ibraz edildiği, Tasfiye Halindeki ... A.Ş.'den davacılar ait hesabın hesap dökümünün gönderildiği alaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacılar tarafından davalı ... Kurumunda ortak hesap açıldığı ancak süreçte finans kurumunun tasfiye edilmesi üzerine davacıların alacağının davalı ... Reklamcılık ve Pazarlama Ltd Şti'ye temlik edildiği, temlike rağmen herhangi bir ödeme yapılmayan davacıların alacaklarının tahsili için dava açtıkları anlaşılmakla;

6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı, buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerektiği, davacıların tacir olmadıkları gibi uyuşmazlık konusu alacağında doğrudan doğruya davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, alacağın davalı ...

Reklamcılık ve Pazarlama Ltd Şti'ne temlik sureti ile geçtiği anlaşılmakla ticari nitelikte olmayan davada mahkememizin görevsiz olduğu gözetilerek davanın görevsizlik sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere

1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;

a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,

4-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine,

5-İş bu kararın taraflara tebliğine,

İlişkin, davacıların yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/06/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/550, K. 2019/344, 12 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/550
Karar No
2019/344
Tarih
12 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/551 K.2019/1000
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/553 K.2019/775
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/555 K.2019/872
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/559 K.2019/553
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2019/1009
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/562 K.2019/345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.