İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/644 K.2019/823

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/644Karar2019/823Tarih9 Aralık 2019Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Aralık 2019
Esas no
2019/644 Esas
Karar no
2019/823
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
19/03/ 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının damacana su satışı yaptığını, davalı şirkete de su satışı yaptığını ve her teslimatta fatura düzenlediğini, borçlu tarafından;

-16.08.2018 tarihli 4.519,35-TL tutarında fatura,

-31.08.2018 tarihli 3.688,47-TL tutarında fatura,

-13.09.2018 tarihli 745,46-TL tutarında fatura,

-17.09.2018 tarihli 2.096,607-TL tutarında faturanın ödenmediğini davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tarihinde itiraz ettiğini belirttiği, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile % 20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine ile fatura alacağının tahsili amacıyla 11.049.88 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 25.10.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıtır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda;

Davacı tarafça ibraz edilen 2018 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğu, davacı ticari defterlerinde davalının 120.01.028 –... Org. Tic. Ltd.

Şti alt hesabında işlem gördüğü, davacı tarafından davalıya 2018 cari döneminde 25.567,30 TL karşılığında 14.517,00 TL ödemenin kayıtlı olduğu, böylelikle taraflar arasında ki ticaretin var olduğunun tespit edildiği, dosya içeriğinde sunulu davacı faturaları incelendiğinde, tüm faturaların teslim alan kısımlarının boş olduğu fakat davalı tarafından ödemesi yapılan ilk dört faturanın da teslim alan kısımlarının boş odluğunun tespit edildiği, davacı asıl alacak bakımından takip borçlusu/davalı şirketin takip tarihi 31.12.2018 öncesinde 6102 sayılı TTK m.18/3 hükümlerine uygun şekilde temerrüde düşürülmediğinden,

ayrıca taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığından yasal faiz hesaplaması yapılmadığını, davalı tarafın ihtara rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı ve davacı Ticari defterleri incelenerek hazırlandığını, davacı kayıtlarında yer alan fatura ve ödemelerin davalı ticari defterlerinde de işli olduğu varsayıldığında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 11.050,30 TL alacaklı olduğunu belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya faturadan kaynaklanan borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor kapsamına göre; davacı tarafça ibraz edilen 2018 hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğu, davacı ticari defterlerinde davalının 120.01.028–...

Org. Tic. Ltd.

Şti alt hesabında işlem gördüğü, davacı tarafından davalıya 2018 cari döneminde 25.567,30 TL karşılığında 14.517,00 TL ödemenin kayıtlı olduğu, dosya içeriğinde sunulu davacı faturaları incelendiğinde, tüm faturaların teslim alan kısımlarının boş olduğu fakat davalı tarafından ödemesi yapılan ilk dört faturanın da teslim alan kısımlarının boş olduğunun tespit edildiği, takip borçlusu/davalı şirketin takip tarihi 31.12.2018 öncesinde 6102 sayılı TTK m.18/3 hükümlerine uygun şekilde temerrüde düşürülmediği, ayrıca taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığından faize hükmedilemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE,

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 11.049,88 TL asıl alacak bakımından DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 2.210,00 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 754,82 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 137,54 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 617,28 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 188,34 TL harç, 467,10 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 655,44 TL yargılama giderinin davanın kabul-ret oranına göre %97,03 ü olan 635,97 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/644, K. 2019/823, 9 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/644
Karar No
2019/823
Tarih
9 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/644 K.2019/1176
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2019/806
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2019/1390
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/645 K.2019/1434
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/647 K.2019/1195
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/647 K.2019/1174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.