İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/677 K.2019/730

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile, taraflar arasında tanzim edilip müvekkiline ödenmeyen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap borcunun tahsili için davalı-borçlu hakkında 15/11/2018 tarihinde ''Genel Haciz Yolu''ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun icra takibinde, müvekkiline borcu olmadığından ötürü alacağın esası ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, yapılan bu haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, ancak müvekkilinin cari hesapta belirtilen faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini, davalının yasal süre olan 8 günlük sürede faturalara dair herhangi bir itiraz öne sürmediğini ve fatura içeriklerinin kesinleştiğini,

ayrıca söz konusu faturaların gerçekliğinin taraflarca mükellefi oldukları Balçova Vergi Dairesine bildirilmesinden anlaşılabileceğini, davalı borçlunun tebliğ aldığı ödeme emrinin iptali için dava açmadığı gibi temel ilişkiyi kabul etmiş olduğunu,alacağın tahsili bakımından arabulucuya da başvurulduğunu, dava konusu alacağın uzun süredir ödenmediğini, borçlunun mallarını eksiltme ve adreslerinden ayrılma ihtimalinin mevcut olduğunu belirterek alacağın tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilerek borçlunun borca yeter miktardaki menkulleri, gayrimenkulleri ve 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine,

borçlunun takipten önce işlemiş faiz kalemi hariç; asıl alacağa ve icra takibine yaptığı haksız itirazlarının tamamının iptaline, takibin asıl alacak miktarı olan 4.289,69 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, davalı-borçlu aleyhine icra takibine haksız ve kötüniyetli biçimde,belirli-likit bir alacağa itiraz etmiş olduğu için İ.İ.K. md. 67 hükmü uyarınca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı-borçludan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örnekleri ibraz edilmiştir. İzmir Balçova Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili BA/BS formları ve fatura tanzim tarihinde davalının işyerinde çalışanları gösterir belge SGK' dan istenerek dosyaya eklenmiştir

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla 4.289,69 TL asıl alacak ve 242,93 TL avans faizi olmak üzere toplam 4.532,62 TL alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 16/11/2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde takip dosyası borçlusu vekilince 20/11/2018 tarihinde borca yapılan itiraz üzerine itiraz tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/08/2019 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; tarafların ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, tarafların defter kayıtları birbirini doğrulamakla birlikte eksikliklerin diğer ibraz edilen belgelere göre değerlendirildiği,

taraflar arasında TTK 87/1 maddesi kapsamında cari hesap sözleşmesinin bulunmudığı davacı defter kayıtlarına göre davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak takip tarihi itibariyle 4.289,69 TL alacaklı olduğu, bu tutarın davacı tarafça başlatılan icra takibindeki asıl alacak tuttarına eşit olduğu, ticari emtia satışına ait faturaların açık fatura şeklinde olduğu, düzenlenen faturanın davalı taraf yanında sigortalı çalışan Taner Baştürk tarafından teslim alınmış olduğu,

davalı tarafça düzenlenen iade faturasının davacı taraf ön muhasebe kayıtlarına girdiğinin genel muhasebe kayıtlarına alınmamış olduğu bu nedenle bu tutarın davacı taraf alacak kayıtlarından mahsup edilerek rapor tanzim edildiği belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak takip tarihi itibariyle 4.289,69 TL alacaklı olduğu, bu tutarın davacı tarafça başlatılan icra takibindeki asıl alacak tutarına eşit olduğu ve davalıdan talep etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile alacağın belirlenebilir olması nedeniyle alacak likit kabul edildiğinden ve itiraz haksız olduğundan hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı