İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2020/489

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesap şeklinde bir dönem gıda ürünlerine ait ticari ilişki olduğunu, davalıya 28/10/2017 tarihi ile 27/12/2017 tarihleri arasında verilen toplam 16.041,11 TL tutarında et ürün bedelinin davalı tarafça ödenmediği ve bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 17.507,41 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 03/12/2018 tarihinde borçlu ...'e tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı tarafın 2017-2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda süresinde yaptırdığı, davacı kayıtlarında davalı ...'e ait cari hesabın Alıcılar hesabı altında ... ve ... numaralı hesaplarda takip edildiği ve cari hesap hareketlerinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının borcuna, davalı tarafından yapılan ödemelerin davalının alacağına kaydedildiği, davacının 2016 yılından devreden 13.920,62 TL alacağı olduğu,

davacının 2017 yılında KDV dahil toplam 118.874,49 TL tutarında 49 fatura düzenlendiği ve cari hesapta davalının borcuna kaydedildiği, davalının 2017 ve 2018 yıllarında banka ve kredi kartı aracılığı ile toplam 117.773,82 TL ödeme yaptığı ve ödemelerin cari hesapta davalının alacağına kaydedildiği, bu işlemler sonucunda takip tarihi 19/11/2018 ve dava tarihi 21/03/2019 itibariyle davacının, davalıdan 15.021,29 TL alacaklı olduğu tespit edildiği belirtmiştir.

Davalı tarafa defter ibrazı için ihtarlı davetiye çıkarıldığı usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın defter ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacı tarafın 2017-2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal mevzuat hükümleri doğrultusunda süresinde yaptırdığı,

davacı kayıtlarında davalı ...'e ait cari hesabın Alıcılar hesabı altında ... ve ... numaralı hesaplarda takip edildiği ve cari hesap hareketlerinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının borcuna, davalı tarafından yapılan ödemelerin davalının alacağına kaydedildiği, davacının 2016 yılından devreden 13.920,62 TL alacağı olduğu, davacının 2017 yılında KDV dahil toplam 118.874,49 TL tutarında 49 fatura düzenlendiği ve cari hesapta davalının borcuna kaydedildiği, davalının 2017 ve 2018 yıllarında banka ve kredi kartı aracılığı ile toplam 117.773,82 TL ödeme yaptığı ve ödemelerin cari hesapta davalının alacağına kaydedildiği,

bu işlemler sonucunda takip tarihi 19/11/2018 ve dava tarihi 21/03/2019 itibariyle davacının, davalıdan 15.021,29 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne takip tarihinden itibaren asıl alacağa %9 oranında yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı