İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/707 K.2020/474

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04/11/2018 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki maliki bulunduğu ... plakalı otomobil ile gerçekleşen kaza sonucunda hasar gördüğünü, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte araçta 45.510,50 TL parça, 2.850 TL işçilik+KDV olmak üzere toplam 57.065,39 TL zarar meydana geldiğinin bildirildiğini, hasarın meydana gelmesine neden olan ...'e ait aracın ...

Sigorta tarafından ... numaralı poliçesi ile sigortalı olduğundan zararın tamamından ...

Sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirtip halen tazmin edilemeyen KDV dahil toplam 57.065,39 TL onarım bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve açılan dava belirsiz alacak davası olduğundan ileride ıslah edilmek üzere şimdilik 2.000 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan T.C.Merkez Bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında yapılan toplam 1.142,40 TL nin yargılama gideri olarak kabulü ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Mahkememizce 10/02/2020 tarihli celsede davacı vekilinin talebi üzerine davanın ... Sigorta A.Ş'ye ihbarına karar verilmiş, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş.vekili 25/03/2020 havale tarihli dilekçesiyle; Davaya konu aracın kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını ve kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirketin ancak trafik sigortası limitini aşan miktardan sorumlu olduğunu ve davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan etmiştir.

İzmir ve Manisa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden ... ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları ve ruhsat bilgileri, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle düzenlenen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden tramer kayıtları, Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği'nden ... plaka sayılı araca ilişkin ZMMS poliçesi, İhbar olunan ... Sigorta A.Ş'den ... plaka sayılı araca ilişkin genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin onaylı örneği istenmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Celp edilen İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında aldırılan raporda; Tespite konu ... model ... plakalı ... marka aracın 04/11/2018 tarihli kazada hasar miktarının 45.510,50 TL+KDV, yedek parça 2.850 TL+KDV işçilik olmak üzere toplam 48.360,50 TL+KDV, KDV dahil 57.065,39 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya Otomotiv(Makina) bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, bilirkişi 11/01/2020 tarihli raporunda özetle.

04/11/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 57.065,39 TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 90.000 TL ve sovtaj(hurda) değerinin 50.000 TL olduğu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert-total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu,

buna göre gerçek hasarın 40.000 TL olarak bulunduğu, pert kabul edilen aracın piyasa değeri gözönüne alınarak zarar hesaplandığından araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili 22/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; Müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 36.000 TL maddi tazminatın davalı şirketin temerrüde düştüğü 09/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan toplam 1.142,40 TL delil tespit giderinin(ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere sarf edilmiş olan) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Dava trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Tüm dosya içeriğine göre. 04/11/2018 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ...

Caddesi'ne giriş yaptığı esnada hızını azaltmadığı, yola gereken dikkati vermediği, aracının hızını kullandığı aracın görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan davacı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir şeridine girerek davacı sürücünün seyir düzenini dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarıyla bozmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğinden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84.maddesini ihlal etmekle %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü davacı ...'in herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kusursuz olduğu,

kaza nedeniyle davacı taraf aracının ön kısımlarından ve mekanik aksamlarından araç gövdesinde ve sökülebilir/takılabilir parçalarda ve büyük şiddette hasar olacak şekilde darbe alarak hasarlandığı, kaza öncesinde kısmi veya ağır hasar kaydının bulunmadığı, kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 90.000 TL olduğu, araçtaki hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert-total olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, aracın sovtaj(hurda)bedelinin 50.000 TL olması nedeniyle araçtaki toplam gerçek hasarın 40.000 TL olarak hesaplandığı,

pert kabul edilen aracın piyasa değeri gözönüne alınarak zarar hesaplandığından araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağı tespit edilmekle, açılan davanın kabulü ile 36.000,00 TL tazminatın davalı tarafın temerrrüt tarihi olan 01/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,değişik iş tespit giderlerinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı