İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/755 K.2019/187

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tespit isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 05.03.2019 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında 31.12.2018 tarihli bilançosunda yer alan duran varlıklarının değerinin tespiti kararı alındığını bildirerek, müvekkili şirkete ait ekli listedeki arazi, arsa, bina, tesis makine ve cihazlar, taşıtlar, demirbaşlar, haklar ve şirket markasının güncel değerini tespitini talep etmiştir.

Dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasına tevzi edilmiş ilgili mahkemece talebin esas sırasına kaydı yapılması gerekirken yanlışlıkla kaydedilen ... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden değerlendirme yapılamayacağından karar verilmesine yer olmadığına dosyasının esas dava dosyası olarak tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine ilişkin verilen ... sayılı 25/03/2019 tarihli karar sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.

TTK 342. (1) Maddesi '' Üzerlerinde ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda dahil mal varlığı unsurları ayni sermeye olarak konulabilir..... "

TTK 343. (1) Maddesi " Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir..... " hükümlerini içermektedir.

Dosyanın incelenmesinde dava dilekçesine ekli 05/03/2019 tarihli yönetim kurulu kararının TTK 342-343 maddeleri kapsamında değer tespitine yönelik olmadığı, dava dilekçesinde TTK 342-343 maddesi gereğince yapılmış bir talebin bulunmadığı, nazara alındığında davanın TTK 342 ve 343 maddeleri kapsamında değer tespitine yönelik olmadığı bu nedenle davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirlenerek dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.