İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/881 K.2022/315

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Menderes ... mahallesi istikametinde seyir halindeyken yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini, kazada müvekkili ...'ın yaralandığını, kazanın ardından müvekkilinin Ege Üniversitesi hastanesinde tedavi gördüğünü, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını,

kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalı ... sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesi mevcut olduğunu bu nedenle kaza tarihi olan 04/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde 13.02.2018 başlangıç ve 13.02.2019 bitiş tarihli ...-... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kazada davacının kusurlu olduğunu, müvekkili şirketi nezdinde sigorta araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememiz dosyasında trafik bilirkişisiden ve adli tıp kurumundan kusur raporunun alındığı ve aktüerya bilirkişisi tarafından raporun mahkememize ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2022 tarihli dilekçesi ile davacı ile yapılan protokol gereği sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizin 06/04/2022 tarihli celsesinde davacı vekilinin ödemelerin gerçekleştiğini bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve alacakları taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olup beyanını imzasıyla tasdiklemiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır