İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/882 K.2019/770

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/882Karar2019/770Tarih20 Kasım 2019Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2019
Esas no
2019/882 Esas
Karar no
2019/770
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
07/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu akdi ilişki nedeniyle davalıya faturalarda belirtilen PLC modülü,7 inc büyüklüğünde ekran,1,5 KW Inverter /sürücü ve PLC Haberleşme Modülü gibi elektronik ürünlerin teslimine rağmen ödeme yapılmadığını,30.12.2018 tarihinde bu hususda ihtarname gönderildiğini,teslimin fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğunu,ürünlerin davalı şirket satın alma Müdürü ...'e teslim edildiğini,davalı tarafından ürün bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddialarının haksız olduğunu,mal teslim edilmediğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Otomasyon Tek. San ve Tic. Ltd Şti tarafından ...... Ltd Şti aleyhine faturaya dayalı 19.240,68 TL asıl alacak bakımından icra takibi yapıldığı, bilahare alacaklı vekilinin talebi üzerine ödeme emrinin alacaklı kısmının ... Elektrik Elektronik Oto İnşaat Mimarlık Müh Mak ve Teç. Dan. Gıda Tur. San Tic Ltd Şti olarak yenilenmesi ile borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya dayanak faturalar nedeniyle borçlu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine yapıldığı belirtilen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında alacaklı ... Otomasyon Tek. San ve Tic. Ltd Şti tarafından ...

Mozaik Seramik İnşaat ve İnşaat Malzemeleri San ve Tic. Ltd Şti aleyhine icra takibine başlanmış ise de, icra takibinin aşamalarında alacaklı vekilinin talebi üzerine ödeme emrinin alacaklı kısmının ... Elektrik Elektronik Oto İnşaat Mimarlık Müh Mak ve Teç. Dan. Gıda Tur. San Tic Ltd Şti olarak düzeltilmesi ile borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından yapılan incelemede, ... Otomasyon Tek. San ve Tic. Ltd Şti VE ...

Elektrik Elektronik Oto İnşaat Mimarlık Müh Mak ve Teç. Dan. Gıda Tur. San Tic Ltd Şti olarak kayıtlı iki farklı şirket bulunduğu, HMK 124/1 maddesi ile "bir davada taraf değişikliği ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür" hükmünün getirildiği, dosya kapsamına göre 12/02/2019 tarihli ödeme emrinde alacaklı şirket "... Otomasyon Tek. San ve Tic. Ltd Şti" iken talep sonucu düzeltilen ödeme emrinde alacaklı şirketin "...

Elektrik Elektronik Oto İnşaat Mimarlık Müh Mak ve Teç. Dan. Gıda Tur. San Tic Ltd Şti" olduğu, her iki şirketin birbirinden farklı ünvanlara sahip, iki farklı tüzel kişilik oldukları, takip işlemlerinde ve ödeme emrinde alacaklı isminin bu şekilde değiştirilmesinin taraf değişikliği anlamına geldiği, maddi hata olarak kabul edilemeyeceği (Yargıtay ...

Hukuk Dairesi 30/10/2013 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı), düzeltilmiş ödeme emri ile takip alacaklısının isminin değiştirilerek takibe devam edilmesinin mümkün olmadığı, HMK 124/1 mad gereğince geçerli bir taraf değişikliği olmadan alacaklı tarafından borçluya karşı takip yapılmasının mümkün olmadığı ve borçluya gönderilen ödeme emrinin hukuki bir sonuç doğurmadığı, sonuç olarak; davacı tarafından itirazın iptali davasına dayanak usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davacı tarafından açılan davanın dayanak icra takibinin usulüne uygun olmaması nedeni ile REDDİNE,

Peşin alınan 239,56 TL harçtan alınması gerekli 44,40 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 195,16 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanunun 18/A maddesi gereğince davacıdan 6831 sayılı yasa hükümlerine göre tahsili ile hazineye irat kaydına,

İlişkin, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/11/2019

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/882, K. 2019/770, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/882
Karar No
2019/770
Tarih
20 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/882 K.2019/1204
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/883 K.2019/1338
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/884 K.2019/907
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/884 K.2019/443
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/885 K.2019/1077
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/885 K.2019/220

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.