İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/894 K.2020/500

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin henüz 21 yaşında üniversite öğrencisi olan bir genç olduğunu, müvekkilinin Marmaris'te çalışmak üzere davalı ... Ltd. Şti ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Ltd.

Şti'ne ait ... plakalı otobüsle İzmir'den Aydın'a giderken 19/06/2015 tarihinde saat 13:00 civarında Torbalı ilçesi mevkiinde şoförün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile emniyet şeridinde park halinde duran ... plakalı araca çarptığını, ardından aynı istikamette seyir halinde olan ... plakalı araca çarparak sağ yana doğru devrildiğini, söz konusu kaza sonucunda müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve kısa süreli bilinç kaybı yaşadığını, çevresindekilerin yardımıyla Torbalı Devlet Hastanesine ulaştırılan müvekkiline hastanede ilk müdahale yapılarak İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini,

burada yapılan incelemede sol omuzda ciddi kesikler, kesiklerin içinde cam ve taş parçaları tespit edildiğini, ayrıca başından ve vücudunun çeşitli yerlerinde kazaya bağlı yaralanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin günlerce çok ciddi ağr ve acılar çektiğini, yapılan ağrı kesici iğnelerin ve ilaçların dahi ağrılarını dindiremediğini, kaza nedeniyle sol kolunda doku kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin hali hazırda sol kolunu kullanamadığını, yakınlarının yardımıyla günlük ihtiyaçlarını giderdiğini,

müvekkilinin çalıştığı bir iş olmaması nedeniyle sağlık giderlerinin babasının sigortasından karşılandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Taş. Tur. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davanın aracın işleteni ve SGK'ya ihbar edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının manevi tazminatın hukuki niteliği olan ceza, telafi ve tatmin görüşü ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sigortalı şirket tarafından tanzim edilen 15/11/2014 - 2015 vadeli poliçe ile zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigorta poliçesi ve 17/11/2014 - 2015 vadeli poliçe ile birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarını kabul etmediklerini, kazanın meydana geliş biçimi, davacının sosyal ve ekonomik durumları gibi somut veriler göz önüne alındığında talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacı tarafından eldeki dava açılmadan önce müvekkiline herhangi bir başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen kazada bir kusurunun bulunmadığını, davacının talep ettiği manevi tazminat için herhangi bir zarar ispatlayamadığını, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2019 tarih ve ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin ... E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce İzmir İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, İflas Müdürlüğünden davalı ... Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. Hakkında verilen iflas kararının kaldırıldığı iflas dosya kaydının kapatıldığı, iflas müdürlüğü ve iflas üyelerinin görevinin sona erdiğine ilişkin yazı cevabı geldiği görüldü.

Mahkememizin 27/11/2019 tarihli celsesinde Davacı vekilinin talebi doğrultusunda davasını ıslah etmek,ıslah harcını tamamlamak ve ıslah dilekçesini taraflara tebliğ ettirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça ıslah dilekçesi sunulduğu ancak harcın eksik olarak yatırıldığı ve yine ıslah dilekçesinde ihbar olunan olarak yalnızca ...'nın yer aldığı görülmekle davacı vekilinden sorulduğu, davacı vekilinin 19/02/2020 tarihli celsede beyanda bulunmak üzere süre istediği ve davacı vekilinin 03/03/2020 tarihli yeni ıslah dilekçesi ile beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince davacının ... ATK Anabilim Dalı Başkanlığı' na sevki sağlanarak sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresinin tespiti bakımından rapor aldırılmıştır.

... Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından hazırlanan rapora göre; davacıda yaşadığı olaya bağlı "Travma Sonrası Stres Bozukluğu ve Uyum Bozukluğu" tanılarının bulunduğu, kişinin etkin dozda ve yeterli sürede tedavi almaması nedeni ile olaya bağlı kalıcı bir ruhsal bozukluk olup olmadığının, varsa tedavi ile çalışma olanağı verip vermediğinin en az 6 ay süreyle, aylık kontroller ile değerlendirilmek üzere psikiyatrik tedavi yanıtına göre tekrar değerlendirilmesinin uygun olacağı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/11/2017 tarihli celsesinde Dosya İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek davacı asilin bu yaralanma nedeniyle maluliyet oranı ve iyileşme süresine ilişkin rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verildiği,

İzmir Adli Tıp Kurumunun 20/04/2018 tarih ... sayılı raporunda özetle; davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma (kalıcı sakatlık-maluliyet) oranının %23.2 (yüzdeyirmiüçnoktaiki) olduğu, şahsın yaralanmasının 120 (yüzyirmi) günde tıbbi şifa bulacağı bildiririlmiştir.

İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının 07/06/2018 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince dosyanın Aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edildiği, aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle; 19/06/2015 tarihinde yaralanan davacı ...'nın geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 3.983,29 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 257.141,56 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin ise 300,00 TL olabileceği, davacının toplam maddi zarar alacağının ise 261.424,85 TL olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan bilirkişi ve Adli Tıp raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 27/11/2019 tarihli celsesinde Davalı ... Turizm Taşımacılık Tic.Ltd.Şti.Vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yapılması talebinin dosya kapsamı ve dosya içerisinde yer alan belge ve bilgiler dikkate alınarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının 04/04/2017 tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ...'ın "Davacı beni 5 yıllık arkadaşımdır kendisini kazadan sonra Torbalı Devlet Hastanesine kaldırıldığında gördüm sol omzundan yaralanmıştı, doku kaybı vardı, kemikleri görünüyordu başından da yara almıştı, kazadan 5-6 ay sonra davacı hala kolunu kaldıramıyordu, arabaya binemiyordu, arabaya binmekten korkuyordu, kaza davacının üzerinde psikolojik etki bıraktı, davaco astsubaylık sınavına girmek istiyordu bu kaza nedeniyle giremedi" şeklinde beyanda bulunduğu,

Yine aynı celse dinlenen davacı tanığı ...nın " ben davacının babasıyım, ben kaza anını görmedim kazadan sonradan haberim oldu oğlumu Torbalı Devlet Hastanesinde gördüm, omzunda doku kaybı vardı başından darbe almıştı, sırtında yaralar vardı, davacı bu kazadan sonra psikolojik sorunlar yaşamaya başladı Katip Çelebi Tıp Fakültesinde, ...

Tıp fakültesinde psikolojik tedaviler gördü, kazadan önce 9 Eylül İzmir Meslek Yüksek Okulunda okuyordu, kazadan sonra davacı olan oğlum otobüse binemez oldu kazanın etkisini üzerinden atamadı, 2013 yılında astsubaylık sınavına katılmıştı o tarihte çok zayıf olduğu için sınavı kazanamadı, daha sonra yeniden girecekti, bu kaza nedeniyle sınava giremedi, davacı yaralandığı omzunda ve o kolunda güç kaybı yaşıyor kolunu çok rahat kullanamıyor" şeklinde beyanda bulunduğu,

Diğer davacı tanığı ...'in ise " Ben davacının çocukluk arkadaşıyım, kazadan sonradan haberim oldu davacıyı önce Torbalı Devlet hastanesine kaldırmışlar daha sonra Yeşilyurt Devlet Hastanesine sevketmişler ben kendisini Yeşiilyurt Devlet Hastanesinde gördüm, ben gördüğümde davacı titriyordu, davacı bildiğim kadarıyla o gün yada ertesi gün hastaneden taburcu oldu, kazadan sonra davacı uzun süre sol kolunu kullanamadı kendi başına giyinip soyunamadı, davacı korktuğu için otobüse binemiyordu, uzun süre bu kazanın etkisini üzerinde taşıdı, kazadan sonra davacı okuduğu okulu bıraktı, davacı hala sol kolunu tam olarak kullanamamaktadır" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin 19/10/2020 tarihli celsesinde dosyanın karar aşamasında olması, davalı ... Turizm ... Ltd. Şti. Vekilinin mesleki mazeretine ilişkin belgeleri dilekçesinde bildirmemiş olması gözönüne alınarak mazeret talebinin reddine ve davalı tarafın ıslah zamanaşımı itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı, Bilirkişi ve Adli Tıp Raporları ile toplanan delillerden, 19/06/2015 tarihinde meydana gelen davaya konu trafik kazası sonucu yaralanarak sürekli malul hale gelen davacının maddi tazminat alacağının 261.424,85 TL olduğu, davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle yaşına göre meslekte kazanma gücünde azalma (kalıcı sakatlık-maluliyet) oranının %23.2 (yüzdeyirmiüçnoktaiki) olduğu, davacıda kazaya bağlı "Travma Sonrası Stres Bozukluğu ve Uyum Bozukluğu" tanılarının bulunduğu ancak manevi tazminat isteminin davalı sigorta şirketinden talep edilemeyeceği, manevi tazminat talebinin diğer davalılar ...

Turizm Taşımacılık Tic. Ltd. Şti ile ...'dan talep edilebileceği anlaşıldığından, davacı tarafça açılan maddi tazminat istemli davanın kabulüne, manevi tazminat istemine yönelik davanın ise davalı sigorta şirketi yönünden reddine, davalılar ... Turizm Taşımacılık Tic. Ltd.

Şti ile ... yönünden paranın satın alım gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılmaması, hak ve nesafete uygun olarak kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş olup, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalılar ... Turizm Taşımacılık Tic. Ltd.

Şti ile ... yükletilmiş, davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı nazara alınarak nispi vekalet ücreti takdir olunmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı