İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/975 K.2019/376

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından karşı dava yönünden tefrik edilen işbu dava Mahkememizin ... esasını almakla, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında vermiş olduğu karşı dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin nakliye komisyonu işi yaptığını ve davadışı ...

İnşaat Tic.Ltd.Şti'nin mallarını Mersin Limanı'ndan çekerek ...'na teslim etmek ve boşalan konteyderleri Mersin Limanı'na veya Gemi acentalarının bildirdiği depolara iade etmek üzere anlatıştıklarını, davalı şirket ile belirtilen işi yapmak üzere anlaşma imzaladığını, sözleşme gereği ilk konteynır taşımasının 08/06/2017 tarihinde limanda olmakla başlayıp Kasım 2017 ortalarına kadar muhtelif taşımaların gerçekleştiğini ancak davacının Eylül ayında konteynırları geç teslim alıp geç teslim etmeye başladığını, bu nedenle müvekkil şirketin zarara uğradığını, davalının isteği üzerine konteynırların oluşan teamül,

free timelar da dikkate alınarak zamanında teslim alınıp taşınıp iadesini talep ettiği ve 3.400 TL+KDV bedelini onayladığını, buna rağmen konteynırların zamanında alınmadığını ve zamanında geri teslim edilmediğini, mal sahibi şirket aleyhine 40.458,60 USD bedelli demuraj/konteynır bekleme faturaları kesildiğini, bu bedellerin 36.000 TL ve 50.000 TL bedelli faturalarla müvekkilin alacağına yansıttığını, müvekkilinin 86.000 TL zarara uğradığını,

davalının taşıma bedelleri mahsup edildikten sonra müvekkilinin 6.025,50 TL bakiye alacağı olduğunu belirtip müvekkilinin 6.025,50 TL alacağının 15/02/2018 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 17/06/2019 tarihli celsede karşı davanın dosyadan tefriki ile mahkememizin başka esasına kaydedilmesine karar verilmiş, dosya tefrik edilerek Mahkememizin ... esasını almıştır.

Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir.

HMK 115/1 md. Gereğince ''Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun tazminat talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı