İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/109 K.2020/172

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden ..., ..., ... tarafından 23 Ekim 2019 tarihli ... sayılı ticaret sicil gazetesinin 1454.

Sayfasında ilan edilen ... adresinde 2018 yılına ait olağan genel kurul toplantısının yapılacağının ilan edildiğini, müvekkili ve diğer hissedarların ... ile birlikte toplantı saatinden önce ilanda belirtilen yere geldiklerini, ancak kapıda gördüğü diğer şirket ortakları olan yönetim kurulu üyeleri genel kurulun yapılacağı belirtilen adrese gelmediklerini, müvekkilinin uzun süre ... ile birlikte belirtilen salonda beklediklerini ve diğer şirket ortağı ve yönetim kurulu üyeleri olan kişilerin nerede olduklarını öğrenmek için Sarnıçta bulunan depolarını aradıklarında şahısların oraya geçtiklerini haricen öğrendiklerini,

söz konusu adreste genel kurul yapılarak bir takım kararlar aldıklarını, bu kararların içeriğinin müvekkili tarafından bilinmediğini, kurucu unsurları bulunmayan bir genel kurul kararının yoklukla sakat olduğunu, bir genel kurulun varlığından söz edebilmek için iki kurucu unsurun bulunması gerektiğini, biri genel kurul diğerinin ise karar olduğunu, hukuki geçerliliği olan genel kurulun ise çağrıda belirtilen adreste toplandığı sürece hukuken geçerli kararlar alabildiğini, bu nedenlerle 14/11/2019 tarihli davalı şirkete ait genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına ve alınan genel kurul kararlarının tümünün iptaline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Celple incelenen İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davanı ... tarafından ... ve Et Ürünleri Besicilik Gıda İnşaat Ulaştırma Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti aksi halde kararların iptali ile yargılama kesinleşinceye kadar kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına, tescil ve ilanının yapılmaması için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davalı şirkete iptal davası açıldığını ihtar etmesi için ihtar gönderilmesine karar verilmesi talepli olarak açıldığı, davanın derdest olup duruşmasının 02/04/2020 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.

TTK 448 maddesi " (1) Yönetim kurulu iptal veya butlan davasının açıldığını ve duruşma gününü usulüne uygun olarak ilan eder ve şirketin internet sitesine koyar.

(2) İptal davasında üç aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür...." hükmünü içermektedir.

Mahkememizdeki davanın davacı tarafından davalı şirketin 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti aksi halde kararların iptali ile yargılama kesinleşinceye kadar kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına tesicil ve ilanın yapılmaması için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına davalı şirkete iptal davası açıldığını ilan etmesi için ihtar gönderilmesine karar verilmesi talepli olarak açıldığı: İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında ise davalı şirket aleyhine mahkememiz davasına konu edilen 14/11/2019 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti aksi halde kararların iptali ile yargılama kesinleşinceye dek kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik açılmış olan davanın derdest olduğu TTK 448/2 maddesinin açık hükmü karşısında mahkememizin iş bu dosyasının İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılması gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılarak mahkememiz dosyasının İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.