İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/195 K.2020/608

Mahkememizde görülen Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 23/10/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, dava dilekçesine ekli temlik sözleşmesinden anlaşılacağı üzere işbu kazadan kaynaklı hasar ve tazminat alacaklarının ... vekili tarafından müvekkiline devir ve temlik edildiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, "Kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak'' kusurunu ifa etmesi nedeni ile asli kusurlu olduğunu,

davalı ... şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını (poliçe limiti 39.000,00 TL) tanzim eden şirket olup, meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti amacıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.

İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda, müvekkiline ait araçta 17.400,00 TL tutarında hasar olduğunun rapor edildiğini, alınan rapor üzerine 26/12/2019 tarihinde davalı şirketin kayıtlı KEP adresine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava öncesince de yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL maddi tazminatın 26/12/2019 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D. iş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90 TL delil tespit gideri (90,90 TL harç+350,00 TL bilirkişi ücreti + 314,00 TL keşif harcı + 28,00 TL tebligat gideri) ile 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.388,90 TL delil tespit giderinin (ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere sarf edilmiş olan) yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 13/11/2020 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, düzenlenen bilirkişi raporunda müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli 12.006,00 TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle dava konusu edilen toplam tazminat alacağı açısından eksik kalan 2.006,00 TL'lik kısmının artırılarak, hasar bedeline mahsuben 12.006,00 TL maddi tazminatın 26/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi davalı ... şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında KEP üzerinden yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı görülmüş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiş, yine olaya karışan araçların trafik kayıtları dosyaya getirtilmiş, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde. Serkan Budak tarafından karşı taraf ... Sigorta Şirketi aleyhine dava konusu ... plakalı ... marka otomobilde meydana gelen kaza nedeni ile oluşan hasarın tespiti amacıyla müracaatta bulunulduğu, Mahkemece makine mühendisi bilirkişi vasıtasıyla yapılan tespit sonucunda alınan bilirkişi raporunda söz konusu araçtaki hasar bedelinin 17.400,00 TL olarak rapor edildiği, iş bu rapora ...

Sigorta AŞ vekili tarafından itirazda bulunulmuş olduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından Mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

23/10/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili, ... ilçesi, ... sokak istikametinden gelerek, ... sokağa dönüş yapmak istediği esnada aracının ön kısımları ile; ... sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarptığı, ... plaka sayılı aracın çarpmanın etkisiyle savrularak yolun sağında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, ... plaka sayılı aracın çarpmanın etkisiyle harekete geçerek yolun sol tarafındaki kaldırıma çıkması şeklinde trafik kazası meydana geldiği.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/c maddesinde (Kontrolsüz kavşaklarda kavşak kollarının farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, soldaki araç sağdaki araca yol vermek zorundadır) kural ihlali gerekçesiyle sürücü ...’ın “kusurlu” olduğu, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın ise; sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla ... sokak istikametinde seyir şeridini takiben doğru yönde seyir halinde olduğu, kontrolsüz kavşağa davalı taraf aracına göre sağdan girmesi nedeniyle, kaza mahalli kavşakta geçiş önceliği hakkına sahip olduğu, buna göre herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı ve bu nedenle “kusursuz” olduğu,

davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde park halinde olduğu, park halinde bulunduğu yer itibariyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı gerçekleşen olayda; “kusursuz” olduğu, kaza tespit tutanağı, kaza krokisi, sürücü beyanları ve dosyaya ibraz edilen fotoğraflardan, davaya konu aracın sağ yan kısımlarında hasar oluşmadığı,

sol ön kısım hasarı ile ilgili olarak sürtme şeklinde ve düşük şiddette hasar oluştuğu, bu nedenle sol ön kısım mekanik aksamına ait sol ön salıncak, sol ön amortisör, sol ön aks taşıyıcı ve sol ön tekerlek rulmanında değişimi gerektirecek hasar oluşmadığı, sol farın sağlam olduğu ve ayrıca sol ön çamurluk ve arka panelin doğrultularak tamir edilebileceği, buna göre hasar tamiratı nedeniyle ve olay tarihi dikkate alınarak dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere bilirkişi raporunda ayrıntılarıyla belirtilen toplam 12.006,50-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,

davacının davasını ıslah ettiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 12.006,00 TL tutarındaki maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, öte yandan davacı yanca davalı şirkete 26/12/2019 tarihinde KEP üzerinden müracaat edilmesine karşın davalı şirketin davacı tarafa herhangi bir ödeme yapmadığı dikkate alınarak tebliğ tarihinden sonra işletilecek 8 iş günü ve davacının talebi dikkate alınarak (talepten fazlaya karar verilemeyeceğinden) davalı şirketin 09/01/2020 tarihi itibariyle gerçekleşen temerrüt nedeniyle işbu 12.006,00 TL tutarındaki maddi tazminata yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm

tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı