İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/262 K.2021/38

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sermayesinin tamamının ... Belediye Başkanlığına ait bir kamu şirketi olduğunu, tek kişilik bir Anonim şirket olan müvekkilinin ... Belediyesi Meclisinin 03.02.2020 tarih ve ... sayılı kararı ile, ... adresinde ... ada - ... parsel ile ... ada - ... parsel arasında kalan ... önü kamuya terkli alan üzerinde...

Binası'nın, ... adresinde ... ada - ... parsel arasında kalan kamuya terkli alan üzerindeki binanın, ... adresinde ... ada ... parsel ile ... Caddesi arasında kalan kamuya terkli alan üzerindeki tesislerin, ... Belediyesi Meclisinin 04.12.2019 tarih ve ... sayılı kararı ile, ... adresinde rekreasyon alanı içerisinde bulunan kafetaryanın (...

Kafetarya Restoran Yeri),... adresinde rekreasyon alanı içerisinde bulunan tesisinin (Kır düğün salo Restoran, Büfe, Yüzme havuzu), işletme haklarının 10 yıl süre ile ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı TTK'nın 342.

Maddesinde "Üzerlerinde sınırlı bir ayni hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir." hükmü yer aldığını, TTK'nun 343. maddesinde, ayni sermaye olarak konulmasına karar verilen değerlere şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde atanan bilirkişilerce değer biçilmesi gerekir denildiğini, söz konusu gayrimenkullerin mülkiyet ve işletme hakkının kullanım hakkının ayni sermayeye esas gerçek değerlerinin belirlenmesi için Mahkemeye başvurduklarını, bu nedenlerle, adres,

ada ve parsel numaraları gösterilen taşınmazlardaki işletme haklarının ayni sermayeye esas değerlerinin TTK 343. maddesine göre bilirkişi raporu alınmak suretiyle belirlenmesine kesin olarak karar verilmesini talep etmiştir.

Talebe konu taşınmazların tapu kayıtlarını mevut olup olmadığı varsa tüm takyidatlarını gösterir şekilde tapu kayıtlarının celbine karar verilmiş, dosyaya gelen 01/07/2020 tarihli Gaziemir Tapu Müdürlüğü cevabında taşınmazların kamuya terk edilmiş taşınmazlar olup sicilinden terkin oldukları için tapu kayıtlarının mevcut olmadığı bildirilmiş, taşınmazların kamuya terk öncesi kayıtlarının celbine karar verilmiş, 22/10/2020 tarihli yazıda taşınmazların kamuya terk işlemi olarak değil, imar işlemleri sonucu dop kesildiği bildirilmiştir.

... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü İmar Durumu Biriminden gönderilen 07/10/2020 tarihli yazı cevabında ise ... adresinde ... ada ... parsel ile ... ada ... parsel arasında kalan ... İnşaat Önü Kamuya terkli alanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında oyun alanında kaldığı,. ... adresinde ... ada ... parsel arasında kalan kamuya terkli alanın imar planında rekreasyon alanında kaldığı, ... adresinde ... ada ... parsel ile ... Cad arasında kalan kamuya terkli alanın imar planında rekreasyon alanında kaldığı, ... adresindeki alanın imar planında semt oyun ve sosyal tesis alanında kaldığı, ... adresinin bulunamadığının bildirildiği görülmüştür.

TTK 342 MADDE " (1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır." hükmünü içermektedir.

TTK 343 MADDE "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…)[1] ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı şirkete ... Belediyesi Meclisinin 03.02.2020 tarih ve ... sayılı kararı ile, ... adresinde ... ada - ... parsel ile ... ada - ... parsel arasında kalan ... İnşaat önü kamuya terkli alan üzerinde ... adresinde ... ada - ... parsel arasında kalan kamuya terkli alan üzerindeki binanın, ... adresinde ... ada ... parsel ile ... Caddesi arasında kalan kamuya terkli alan üzerindeki tesislerin; ...

Belediyesi Meclisinin 04.12.2019 tarih ve ... sayılı kararı ile, ... adresinde rekreasyon alanı içerisinde bulunan kafetaryanın (...

Kafetarya Restoran Yeri), ... adresinde rekreasyon alanı içerisinde bulunan tesisinin (Kır düğün salon Restoran, Büfe, Yüzme havuzunun), işletme haklarının 10 yıl süre ile ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini bildirerek işletme haklarını ayni sermayeye esas değerlerinin bilirkişi raporu alınmak suretiyle belirlenmesi talep edilmiş ise de talep konusu taşınmazların talep eden tarafa ait olmadığı ve tapuda kayıtlı olmadığı, imar işlemleri sonucu dop kesildiğinin bildirildiği ve TTK 342.

Maddenin ikinci bendi gereğince Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların ayni sermaye olarak konulamayacağı nazara alındığında talep konusu taşınmazlar yönünden TTK 342 ve TTK 343 maddesi yönünden yasal şartları oluşmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.