İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/264 K.2021/128

Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... A.Ş. ... Şubesi'nin .... seri numaralı, keşidecisi ... olan, 20/02/2020 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, tahsilatının mümkün olmadığını ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkili şirketin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından bahse konu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce, çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için usulüne uygun olara Ticaret Sicili Gazetesinde 3 kez ilân yaptırılmış, yapılan yasal ilânlara ilişkin gazetelerin dosyaya eklenmiş, yasal olarak beklenmesi gerekin ilân süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.

Muhattap bankadan dava konusu edilen çekin ibraz süresin içerisinde ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılamada toplanan delillere göre, dava konusu çekin davacı uhdesinde iken kaybolması nedeni ile zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda çekin ilgili bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, usulüne uygun yapılan ilânlara rağmen hak iddiası ile herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e imzalıdır