İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2020/495

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Tic. Ltd Şti arasında imzalanan 10/11/2014 tarihli sözleşme ile müvekkilinin ihtiyacı olan ve teknik şartnamede özellikleri belirtilen bağımsız yapıların davalıdan kiralanmasının kararlaştırıldığını, müvekkil şirket tarafından düzenlenen ...

Fuarı Organizasyonu kapsamında kullanılmak üzere davalı şirketçe monte edilen 2 adet geçici ağımsız yapı, montajın ardından rüzgarın etkisiyle yıkılarak kullanılamaz hale geldiğini, müvekkil firmanın davalının şartnameye aykırı yapılarından hiçbir surette faydalanamadığını, 18.900,00 TL yi ödeme tarihi olan 23/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 19/10/2017 tarih ve ... esas ... sayılı karar ile davacı davalı ile yapılan kiralama sözleşmesine dayanmış ve bu sözleşme hükümlerin davalının aykırı hareket ettiğini bildirerek sözleşme uyarınca ödediği avansın iadesine karar verilmesini istediğini, somut olay birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından işbu davada görevli Mahkemenin İzmir Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu kanaatina varılmakla görev dava şartı olduğundan HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine dosyanın İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesine tevzi edilerek ... esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen 15/10/2019 tarih ve ... esas ... karar sayılı hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....

Hukuk Dairesinin 06/05/2020 tarih ve ... esas ... sayılı kararı ile uyuşmazlıkta, fuar alanında sergilenecek ürünler ve tanıtım faaliyetleri için sözleşmede belirtilen şekilde geçici yapıların montajı, teknik donanımının tamamlanması ve iş bitiminde sökülmesi , tüm bu işlerin davalının malzemesi ve elemanları ile yapılması şeklindeki kararlaştırma kira sözleşmesi olmayıp '' eser ve hizmet sözleşmeleri'' niteliğindedir.

Tarafların sözleşmeye verdikleri isim sonuca etkili değildir. Kaldı ki, insan kira sözleşmesinin konusu olamayacağında, montaj, işçilik, teknik donanım işçiliğine ilişkin unsurlarıyla birlikte sözleşme bir bütün olarak değerlendirildiğinde kira sözleşmesi niteliğinde değildir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre ve tarafların sıfatına göre Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Mahkeme görev hususu gözetilmeksizin karar verilmesi doğru değildir.

Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının kaldırılmasına, görevsizlik kararı yazılması gerektiğinden "İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 15.10.2019 tarihli mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine" dair karar verilmiş, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/07/2020 tarihli kesinleşme şerhine müteakip dosya Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosyanın evvelce görevsizlik kararı ihdas eden İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı