İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/375 K.2021/21

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... ile 06/10/2017 tarihinde "... Projesi İnşaat Yapımı Taşeron Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeye göre iş bitiminde yüklenici müvekkilinin hak edişinin ödeneceğini, sözleşme gereği yüklenici firma olarak sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, karşı tarafın bu iş karşılığında müvekkilinin hak ediş bedelini ödemekte geciktiğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ....

İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile takibin İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Torbalı Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap ile davacının oda kaydının 18/07/2016 da açılmış olup 31/12/2019 da vergi dairesini kapattığını ancak oda kapanışı için odaya müracaat etmediğini, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından, şahsın kaydına rastlanmadığının bildirildiği, Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkere yanıtında davacının 23/06/2014 tarihinden itibaren inşaat malzemesinin bir ücret veya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar işini yaptığı, ancak 31/12/2019 tarihinde faaliyetini terk ettiği, kazancını gerçek usulde vergilendirildiği ve işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun bildirilerek işletme ve gelir tablosunu içeren yıllık gelir vergisi beyannamesi dosyaya kazandırılmıştır.

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Görev hususu yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilip incelenmelidir.

Somut olayda, taraflar arasında ...

İnşaat Yapımı Taşeron Sözleşmesi'nden kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla dava açıldığı, 6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı, buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerektiği, Mahkememizce davacının sıfatının tespiti amacıyla ...

Odaları Birliği'nin yazı cevabından davacının oda kaydının 18/07/2016 da açılmış olup 31/12/2019 da vergi dairesini kapattığını ancak oda kapanışı için odaya müracaat etmediği, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısından, şahsın kaydına rastlanmadığının bildirildiği, Torbalı Vergi Dairesinin cevabi yazısı ve ekleri dikkate alındığında tacir olarak nitelendirilemeyeceği, eldeki davanın TTK 4/1 maddesi kapsamında nispi ticari bir dava olmadığı, davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından,

dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı