İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/432 K.2021/816

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalı şirket adına yapılan hizmet bedellerini gösteren, 26.02.2019 tarihli 15.909,44 TL bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedeline ilişkin olarak, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fatura bedelinin tahsili amacı ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün

.../... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını ve davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasındaki şirket alacağının ödenmesi hususunda, 15.02.2020 tarihinde, arabuluculuk sistemine başvuruda bulunulduğunu, anlaşma sağlanamadığından davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 15.909,00 TL üzerinden takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı alacaklı tarafından müvekkili aleyhinde İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takip dosyasında yapılan takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, müvekkili şirketin takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibinin dayanağı olan faturaya konu hizmetin müvekkili şirkete verilmediğini, müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrine ve içeriği borcun tamamına, faizlerine, masraf ve vekâlet ücreti dâhil borcun tüm fer’ilerine karşı müvekkili şirket tarafından itiraz edilmiş olup esasen hiçbir hak ve alacağı bulunmayan davacı kurumun icra takibinde ve eldeki işbu davada haksız olduğunu,

bu yönüyle de davacının alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminatla cezalandırılmasını, haksız ve yasal gerekçeden yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 02/12/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde, huzurdaki dosyada davalı taraf ile sulh olunduğunu, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağı kalmadığını, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 03/12/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde; taraflar arasında sulh olma nedeni davanın bu aşamada konusuz kaldığını, davanın konusunun kalmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ve lehe vekalet ücreti ile yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı vekili ve davalı vekilince tarafların anlaştıkları, davanın konusuz kaldığı ve tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri beyan edilmiş olmakla, vekaletnamelerinde ve dosyada beyanlarını kabule engel olacak, taleplerinin aksine işlem yapılmayı gerektirecek herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)