İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/452 K.2021/591

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/452Karar2021/591Tarih13 Ekim 2021Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2021
Esas no
2020/452 Esas
Karar no
2021/591
Dava
Tazminat
Dava tarihi
09/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi arasında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ve ... K. sayılı dosyasında görülen alacak davasının sonuçlanarak müvekkilin 58.721,15 TL ve bu tutara 25.05.2006 tarihinden itibaren, 42.660,00 TL ve bu tutara 28.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte dava dışı Kooperatiften alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu ilâmın İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Numaralı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, asıl alacak tutarı (101.381,15 TL) işlemiş faiz tutarı (111.028,50 TL) ve diğer fer'iler ile birlikte toplam takip çıkış tutarı, 231.747,72 TL olarak belirlendiğini, ilâmlı icra takibi dosyasından başlatılan icra takibi ile öğrenildiği üzere kooperatif tasfiye sürecine girmiş olduğunu, kooperatifin herhangi bir malvarlığının da kalmadığını, takip, tasfiye memurları tarafından Kooperatif Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu uyarınca semeresiz bırakılmış olduğundan;

kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri ile sebebiyet verdikleri bu zarardan sorumlu olmaları gerektiğini, kooperatifin tasfiye sürecine girdiğinin öğrenilmesi üzerine, tasfiye memurları olarak ilan edilen kişiler ile irtibat kurabilmek ve tasfiye süreci hakkında bilgi alabilmek, alacağın ödenmesi için gerekli işlemlerin yapılıp yapılmadığını öğrenmek amacıyla davalılara, İzmir ..

Noterliği'nin... yevmiye numaralı ve... tarihli ihtarnamesi gönderildiğini, davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen cevap vermediklerini iletişim kurmadıklarını, bu nedenle eldeki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla,

davanın niteliği itibariyle maddi tazminat talebi bakımından belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada tahkikat sonucunda davalıların sorumlu oldukları tutarın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu aşamada arttırılmak üzere davanın kabulü ile davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle -Kooperatifler Kanunu Madde 98 atfı ile TTK 553/1 hükümleri uyarınca, müvekkilinin ilama dayalı alacağının tahsilinin davalıların kusurlu eylemleri ile imkansız kılındığı dikkate alınarak- müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.000,00 TL zararın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Celbedilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı SS. ...

Kooperatifi aleyhine ...tarihinde alacak davası açıldığı, davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatife üye olduğunu ve ... tarihi itibariyle ödemelerini yaptığını, kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurulunda kooperatifin arsası içerisinde bulunan B blokun 2.bodrum katındaki dükkanlarını fırın olarak kullanmak şartı ile üye olduğunu, müvekkiline satılmasının kararlaştırıldığını, protokol uyarınca müvekkilinin gerekli ödemeleri yaptığını, ancak fırınlarla ilgili Resmi Gazete'nin 06.07.2001 tarih ve 24101 sayısında çıkan yönetmelikte değişiklik yapıldığı,

bu değişikliğe göre fırınların aylık nizamlarda ve müstakil olarak kurulması gerektiğinin şart koşulduğu, daha sonra kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurulunda b blokun arsasının tamamının müvekkiline 62.000,00 TL bedelle satılmasına karar verildiği ve müvekkilinin genel kurulda takdir edilen bu bedelin tamamını davalıya ödediğini, müvekkili tarafından kooperatif üyesi olarak arsa bedeli için ödenen 62.000,00 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine,

ayrıca fırın için yapılan masrafın ve fırının teslim edilmemesinden kaynaklanan zararın da tespit edilerek müvekkiline ödenmesini talep ettiği, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen... tarih ve ... esas ... sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın istinaf edilmesi sonrasında Yargıtay ..Hukuk Dairesinin ... tarih ve... esas .. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosyanın gönderilmesi üzerine dosyanın .. esas sırasına kaydının yapıldığı,

yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ... sayılı kararın temyizi sonrasında yine Yargıtay ...

Hukuk Dairesinin..esas ... sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verilerek dosyanın gönderilmesi üzerine dosyanın ... esas sırasına kaydının yapıldığı ve halen dosyanın derdest olduğu, duruşmasının ... tarihine bırakıldığı, davacının işbu davada da İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasındaki kooperatifin yönetim kurulu üyeleri, yönetici ve tasfiye memurlarının kusurlu eylemleri bulunup bulunmadığı, davacının ilama dayalı alacağının davalıların kusurlu eylemleri ile alınmasının engellenip engellenmediği ve bu sebeple tazminat istemi ile Mahkememize dava açtığı görülmekle,

Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası arasında hukuku ve fiili bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde Mahkememiz dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Dosyanın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına, Sair hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine, Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda karar verildi.13/10/2021

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/452, K. 2021/591, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/452
Karar No
2021/591
Tarih
13 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/453 K.2021/1094
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/453 K.2021/1146
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/454 K.2021/1166
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/454 K.2021/895
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/454 K.2021/529
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/454 K.2021/847

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.