İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/51 K.2021/34

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı ... şirketinin trafik sigortasını düzenlediği ... plakalı aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca 29/08/2019 tarihinde kusurlu çarpması sonucu müvekkilinin aracında kaza sonrası eksik ödenen hasar tazminatı farkının Yargıtay kararlarına göre gerçek zarar iskontosuz ve kdv dahil hesabı ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL nin 19/10/2019 (en erken temerrüt tarihi olarak) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; hasar ödemesi yapıldığı, kusur ve zarar tespiti gerektiği, avans faizi istenemeyeceği, açılan davanın reddi gerektiğini bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda.

29/08/2019 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 7.578,76 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre davalı ... şirketinin davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 01/11/2019 tarihinde 3.893,40 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.685,36 TL olduğu,

dava konusu ... plaka sayılı aracın hasar sigorta ekspertiz ücretinin 300,00 TL (KDV dahil) olduğuna dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği .bilirkişi raporu ile 29/08/2019 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 7.578,76 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre davalı ... şirketinin davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 01/11/2019 tarihinde 3.893,40 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 3.685,36 TL olduğu,

dava konusu ... plaka sayılı aracın hasar sigorta ekspertiz ücretinin 300,00 TL (KDV dahil) olarak kabulünün gerektiği ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 3.685,36 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı