İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/582 K.2020/532

Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasına ilişkin olarak HMK 320 maddesi uyarınca dosyanın incelenmesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin ... Prefabrike Yapı Elemanları Turz.Mad.Müh.San.Tic.AŞ ile yaptığı 04/09/2020 tarihli sözleşme sonrası borcuna karşılık ... Prefabrike Yapı Elemanları Turz.Mad.Müh.San.Tic.AŞ emrine ...bank ... Şubesi'ne ait 04/11/2020 keşide tarihli,... seri nolu, 50.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi'ne ait 04/12/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 50.000 TL bedelli, ...bank ...

Şubesi'ne ait 04/01/2021 keşide tarihli, ... seri nolu, 50.000 TL bedelli çekleri keşide ettiğini ancak müvekkil şirketin adresini taşıma esnasında çeklerin ... Prefabrike Yapı Elemanları Turz.Mad.Müh.San.Tic.AŞ'ne teslim edilmeden önce kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkil şirketin ... Yapı Elemanları Turz. Mad. Müh. San. Tic. AŞ'ye Ekim ayı için 50.000 TL ödemede bulunduğunu ayrıca ... bank ...

Şubesi'ne ait 30/11/2020 keşide tarihli, ... seri nolu ve ... bank ... Şubesi'ne ait 30/12/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 50.000 TL bedelli çekleri keşide ederek teslim ettiğini dolayısıyla müvekkil şirketin sözleşmeye dayalı olarak ve kaybolan çekler bakımından ...

Elemanları Turz.Mad.Müh.San.Tic.AŞ'ye sorumluluğu bulunmadığını, çeklerin kimliği belirsiz şahıslar eline geçmiş olma ihtimali bulunduğunu belirtip öncelikle dava konusu çekler hakkında ödeme işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili Mahkememize açtığı dava ile kaybolduğunu belirttiği çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin sorumluluğun doğması ihtimaline binaen çeklerin iptali ve ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nun 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı,

keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma (aktif husumet) ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.