İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/592 K.2021/538

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ...'nın müvekkili bankanın ...

Çarşısı Şubesinin ... numaralı müşterisi olduğunu, davacı müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, bu itibarla da müvekkili bankaya asıl alacak olarak 17.215,61 TL borçlandırıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçluya 13.07.2017 tarihli ödeme ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine 03.08.2017 tarihinde davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 18.279,39 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız olarak yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... aleyhine...takip çıkışlı, 17.215,61 TL asıl alacak, 1.013,12 TL işlemiş faiz, 50,66 TL BSMV olmak üzere toplam 18.279,39 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun süresi içerisinde borca, ihtarnameye, hesap kat ihtarına, talep edilen asıl alacağa, günlük faize, banka tarafından adına açılan kredili mevduat hesabı ve buna bağlı kredi kartı borcuna, ihtarda belirtilen borçlara, faiz oranına ve borç ihtarına itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve belgelerinin tamamı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava konusu kredi sözleşmelerinin ibraz edildiği, incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... arasında ... tarihinde temel bankacılık hizmetleri sözleşmesi, ...tarihinde 250.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi imzalandığı,

sözleşmenin 9.02 temerrüdün sonuçları başlığı adı altında, "....kredi alan, iş bu sözleşme ve diğer finansman belgelerinden doğan borçları gününde ödemediği takdirde, temerrüdün doğduğu tarihten bunları bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilerce veya banka tarafından ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranına veya ileride artırıldığı takdirde artmış en yüksek kredi faiz oranına, bu oranının %50 sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder." maddesinin yer aldığı,

banka tarafından ... tarihinde taahhütlü ödeme ihtarı çekildiği, ihtarda, 14.04.2017, 15.05.2017 ve 14.06.2017 tarihlerinde ödenmesi gereken ticari krediye ait 1.086,74 TL.'lık taksitler, 118,14 TL gecikme faizi ve 5,91 TL BSMV den oluşan toplam 3.384,27 TL 'nin ödenmediği takdirde davaya konu ticari taksitli kredi ile ilgili olarak 17.769 90 TL anapara, 1.054,74 TL faiz, 52,74 TL BSMV olmak üzere toplam 18.877,38 TL'nin ve davaya konu olmayan, kredili mevduat hesabı ile ilgili olarak toplam 20.426,82 TL'nin, iht.kredisi ile ilgili toplam 10.901,87 TL'nin,

çek karneleri ile ilgili toplam 1.410,00 TL'nin ve kredi kartı borcu ile ilgili de toplam 10.335,74 TL'nin kat edilerek muaccel hale geleceği belirtilerek, tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, davalı kredi lehdarı ...'nın bankadan ilk taksit tarihi 16.11.2015 tarihi olmak üzere 36 ay taksitli, aylık %1,44, yıllık %17,28 akdi faiz oranlı, ayda 1.086,74 TL geri ödemeli 30.000,00 TL lik taksitli ticari kredi kullandığı, sözleşmenin temerrüt maddesine göre uygulanması gereken temerrüt faizi oranının da, akdi faiz oranı olan %17,28'in %50 fazlası olan %25,92 olduğunun belirlendiği,

bu kredi ile ilgili en son 14.04.2017 tarihli taksiti olan 652,73 TL'nin ödendiği, 14.05.2017, 14.06.2017 tarihli taksitlerin ödenmediği ve hesabın 13.07.2017 tarihinde kat edildiği, her ne kadar hesap ... tarihinde kat edilmiş ise de dosyaya buna ilişkin belge ibraz edilmediği, bu nedenle takip çıkış tarihi olan ... tarihi itibariyle davalının 17.178,08 TL asıl alacak, 943,36 TL işlemiş faiz, 47,16 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 18.168,60 TL den sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredi Sözleşmesine istinaden kendisine ticari ihtiyaç kredisine dayalı olarak, davacı bankanın davalıdan İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın kısmen kabulü ile,

takibin 17.178,08 TL asıl alacak, 943,36 TL işlemiş faizi, 47,16 TL %5 BSMV si olmak üzere toplam 18.168,60 TL yönünden devamına, asıl alacak olan 17.178,08 TL ye takip tarihinden itibaren %25,92 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5 i oranında BSMV'sinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza