İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/672 K.2023/100

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/672Karar2023/100Tarih8 Şubat 2023Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Şubat 2023
Esas no
2020/672 Esas
Karar no
2023/100
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; davacı ile davalı arasındaki ticari alışveriş nedeni ile davacının davalıdan 44.690,23 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalının seramik ve inşaat malzemeleri satışı yaptığını, davacı şirketin devir almış olduğu koleji işletmek amacıyla kiralayan ... Eğitim Ltd. Şti.'ne bir kısım mallar sattığını, ... Koleji açamadan anlaşmalı olarak okulun işletmesi ve çalıştırması işinin davacı ...

Şirketine devir edildiğini, bu devir alma verme işi esnasında davacı ... tarafından okulun mülk sahibi olan ...'den kiralanması gerektiğinden kira sözleşmesinin ön koşulu olarak ... şirketinin borçlarının ... tarafından ödenmesinin öne sürüldüğünü, davacı ...'in hem kendi borçlarını hem de ...'ın borçlarının ödenmesi amacıyla bir adet çek verdiğini, bu çekten davacı borçları düşüldükten sonra kalan bakiyenin ...'ın aynı okulun ihyası için almış olduğu malzemelerin borçlarına karşılık virman yapıldığını, bu işleme o tarihte açık muvafakat verilmiş olduğunu ve işlemin yapıldığını, davanın ...'a ihbar edilmesini,

okulun işletmesini yapmak üzere okulu ihya eden ... şirketinden haricen devir alan davacının davalıdan herhangi bir alacağı olmadığını beyan ederek, açıklanan sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... ve ... Eğitim Hizmetleri Yayıncılık Gıda Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 44.690,23 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda davacı tarafın 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve VUK hükümlere uygun olarak açılış onaylarının yasal süresi içerisinde olduğu,

2017-2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde olduğu, 2016-2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmadığı, takip tarihi itibariyle davalıdan 44.690,23 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter şeklinde tutulduğu ve beratlarının alındığı, takip tarihi itibariyle davacı ile alacak borç bakiyesinin bulunmadığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarında 44.690,23 TL bakiye farklılığının olduğu, davalı ticari defterlerinde dava dışı ...

Tic. Ltd. Şti.'ye davacı hesabından 42.083,36 TL ve dava dışı Server isimli şirkete 7.032,37 TL virman yapıldığı, davalı tarafça davacının, kiracısı olduğu taşınmazı dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti.'den devraldığının, dava dışı şirketin davalıya borçlu olduğunun, davacı ile dava dışı ... arasında akdedilen sözleşmenin 3. maddesinde davacının dava dışı şirketin borçlarını üstlendiğinin beyan edildiği, davacı tarafça bu beyanın kabul edilmediği, sözleşmenin 3. maddesinde dava dışı şirketin davalıya olan borcuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, davalı tarafça taraflar arasında davacıya ait borcunun dava dışı şirketlere olan borcun silinmesi suretiyle ödenmiş sayılacağına ilişkin iddianın ispatına yarar delil sunulmadığı,

davacının takip tarihi itibariyle 44.690,23 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile;

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin takip tarihinden itibaren %9,75 faizi aşmamak kaydıyla işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

44.690,23 TL alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Alınması gereken 3.052,79 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 539,75 TL harcın mahsubu ile 2.513,04 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 613,45 TL harç, tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücreti toplamı 1.577,80 TL olmak üzere toplam 2.191,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili ile ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2023

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/672, K. 2023/100, 8 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/672
Karar No
2023/100
Tarih
8 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/672 K.2023/152
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2023/120
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/673 K.2023/85
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/674 K.2023/74
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2023/85
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/675 K.2023/110

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.