İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2022/922

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine 24.01.2020 tarihli ve ...nolu fatura kodu ile 4.416.689,85 TL Kaçak cezası tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından yapılan tahakkukun hatalı olup, müvekkilinin bu kadar borcu bulunmadığını, davacı müvekkil şirket, ... Mah. ... Sk. No:...

Torbalı/İZMİR adresinde ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkili şirketin bu adresteki işletmesinde ... tesisat nolu abonelik ile elektrik enerjisi kullanıldığını, davalı tarafından 15.01.2020 tarihinde yapılan kontrolde, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle ...nolu fatura ile 4.416.689,85 TL Kaçak cezası tahakkuk ettirildiğini, Tahakkuk ettirilen bu kaçak cezası hesabında.

2 Megawatt kurulu güç üzerinden 365 günlük tahakkuk yapılmıştır ( Ek 1: 24.01.2020 tarihli ve ...nolu fatura.

Ek 2 : 24.01.2020 tarihli fatura tebliğ yazısı.) yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, Yasa ve Yönetmelik hükümlerine göre uygulanması gereken metodların uygulanmadığını, hatalı ve eksik tespitler ile hatalı hesaplama yapılarak fahiş miktarda kaçak cezası tahakkuk ettirildiğini, davalı şirketin kaçak cezası hesaplamasında ise müvekkiline 3 vardiya olacak şekilde 90 gün Kaçak Tahakkuku ve 275 gün Ek Tahakkuk (eksik tüketim) hesaplandığını, yani toplamı 365 gün olan kaçak ve eksik tüketim tahakkuku hesaplandığını,

bu hesaplama sonucunda davalı tarafından tahakkuk ettirilen 4.416.689,85 TL borç da hatalı olup kabul edilmediğini ve müvekkilinin borcunun bu kadar olmadığını, Fahiş miktarda kaçak tahakkuku yapıldığını, söz konusu tahakkuk gerçeği yansıtmadığından dolayı iş bu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, tahkikat ve bilirkişi marifetiyle yapılacak hesaplama sonucunda arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL olarak ( davacı şirket aleyhine 24.01.2020 tarihli ...nolu fatura kodu ile tahakkuk edilen kaçak bedelinin fahiş olması dolayısıyla) kaçak cezası borcunun bulunmadığının tespitine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket yetkilileri tarafından ... Mah. ... Sk. No:... Torbalı/İZMİR adresinde ... Plastik Geri Dönüşüm Hurda İmalat İht.İhr.San ve Tic.

A.Ş.'nin kullandığı ... nolu tesisata ait Otomatik Sayaç Okuma Sistemi(OSOS) ile elde edilen aktif güç tüketimlerine ilişkin yapılan incelemelerde enerji tüketiminin kurulu güç, yapılan imalat ve aynı mahiyette üretim yapan daha küçük ölçekli firmalara göre çok düşük kaldığının tespit edildiğini, kontrol yapılmak istense de tespit yapılmasının engellemesi üzerine söz konusu adreste, ölçü devresine bağlı ve açma kapama düğmesiyle kontrol edilen ve sayacın eksik değer kaydetmesine neden olan bir cihazın varlığından şüphelenilmekle söz konusu cihazın,

karşılıksız yararlanma suçunun en önemli delili olması ve arama/el koyma işlemi yapılmadan söz konusu delilin elde edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ... Mah. ... Sk. No:... Torbalı/İZMİR adresinde CMK gereği arama/el koyma işlemi yapılmasına ve şüpheliler hakkında karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle soruşturma yürütülmesi amacıyla Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulmuştur. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı ...

Soruşturma sayılı dosya(Sonradan davacı şirket yetkilisinin diğer şirketi için yürütülen 2020/337 soruşturma sayılı dosya ile birleşti) ile yürütülen soruşturma kapsamında alınan arama el koyma kararı çerçevesinde söz konusu adreste 15.01.2020 tarihinde yapılan araştırmada ''Sayaç devresine kumanda sistemi ile müdahale edilerek sayacın doğru endeks kaydetmesini engellemek'' suretiyle nitelikli şekilde ve basit incelemeyle tespit edilemeyecek şekilde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş ve ... seri numaralı 10 sayfalık 'Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı' düzenlendiğini,

bu nedenle davacı tarafından haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememizce Elektrik-Elektronik Mühendisi ...'dan bilirkişi kök ve ek raporu alındığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/12/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 21/12/2022 tarihli celsede "feragata bir diyeceğimiz yoktur, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilsin, lehimize yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilsin" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır