İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/152 K.2022/289

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’nın sevk ve idaresinde iken kusurlu olarak karıştığı 02.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu durum kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, tutanakta belirtildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu kabul edildiğini, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için ...

Sigorta Eksperliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkile ait araçta 20.000,00-TL değer kaybı oluştuğu yönünde rapor tanzim edildiğini, kaza neticesinde aracın değerinde esaslı bir azalma meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybı olarak ...

Sigorta Eksperliği tarafından tespit edilen 20.000,00 TL ve ekspertiz masrafı olarak ödenen 354,00 TL olmak üzere Toplam 20.354,00-TL’den az olmamak üzere hesaplanacak değer kaybı ve masrafların ödenmesi 30.12.2020 tarihli dilekçe ile kusurlu araç ZMMS sigortacısı ...

Sigorta Anonim Şirketinden talep edilmiş başvuru sonucunda 21.01.2021 tarihinde tarafımıza ait hesaba 5.436,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin eksik ödeme yapmasını gerektirecek gerekçe bulunmadığını, 20.01.2021 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağında da görüleceği üzere kazaya neticesinde oluşan değer kaybı ve yapılan masraflar konusunda davalı ...

Sigorta A.Ş. ile anlaşılamamış ve sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin araçsız kaldığı, aracın serviste olduğu süreçte müvekkilinin ikame araç bedeli olarak doğan zarardan davalı araç sürücüsü ve araç sahibinin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen reel değer kaybı ve müvekkilinin kazası sebebiyle araçsız kalması nedeni ile ikame araç/kazanç kaybı yönünden maddi tazminatının bilirkişi incelemesi ile hesaplanabileceğini,

fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik;50,00 – TL değer kaybının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 – TL ikame araç bedelinin kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... yönünden değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin davacının talepleri bakımından tefrik kararı verilerek mahkememizin .../... esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, 02.10.2020 tarihinde ... plakalı aracı ile ... plaka sayılı araçların trafik kazası yaptığından bahisle kaza sebebi ile ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybını, kazaya sebebiyet verdiğini düşündüğü ... plakalı aracın trafik sigortasını yapan müvekkil şirketten talep ettiklerini, davacının araç hasarı ve değer kaybı için ödeme yapıldığını, davacının araç hasarı için kendisine 19.11.2020 tarihinde 16.284,83 TL.,

eksper için 18.11.2020 tarihinde 289,00 TL.sı ve parçalar için parçacı firmaya 12.11 2020 tarihinde 759,88 TL.sı olmak üzere toplam 17.333,71 TL.sı ödeme yapıldığını, ayrıca, davacının iş bu davadaki talebi ile ilgili olarak da vekiline değer kaybı için tespit edilen 5.436,00 TL.sı 21.01.2021 tarihinde ödendiğini, bütün bu sebeplerle; tüm zararının karşılanmış olması sebebi ile hiç bir hukuki mesnede dayanmayan, hiçbir hukuki menfaati bulunmayan haksız ve yersiz davacının taleplerinin reddi ile muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin de davacıya tahmiline karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Bilirkişi heyetinin düzenlemiş olduğu 10/08/2021 tarihli raporda özetle, davacı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden zararlı sonuç üzerinde etken nitelikte bir davranışının bulunmadığı, davalının maliki olduğu ... plakalı sürücü ...'nın davranışının: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84. maddesinde düzenlenen "Şeride tecavüz etme" ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56. maddesinde düzenlenen “Şerit izleme kurallarını ihlal" şeklindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğunu; değer kaybı ve ikame bedel yönünden;

davacı vekilinin mahkemeye sunduğu eksper ... tarafından hazırlanan değer kaybı ekspertiz hesabında “ daha önce hiç hasarı bulunmayan ve çok bakımlı olan bu aracın arka kısmından meydana gelen kazadan dolayı 5 parçası değiştirilerek boyanmıştır denilmiştir” ve hesap yöntemi 01.04.2020 tarihinden önce yürürlükte olan formüle göre yapılarak 20.020 TL değer kaybı hesap edildiği görülmüştür, fakat kaza tarihi 02.10.2020 olduğu için 01.04.2020 tarihinde yayımlanan formüle tabii olduğu,

... plaka sayılı aracın dava konusu kazada arka kısımları değil ön kısımlarından ve ayrıca dava konusu kazadan öncede yine ön kısımlarından hasar kaydı olduğu görüldüğü, bu sebeplerden dolayı eksper ...'nun hesap sonucunda bulunan maddi değere katılmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen değer kaybı bedeli 5.436,00 TL olduğunu, Dosya kapsamında taraf beyanları, dosyaya sunulu belgeler, kaza tutanağı, ekspertiz raporları, tramer kayıtları, kaza fotoğrafları, dava konusu aracın değişen parçaları,

kullanılmışlık düzeyi oluşan kazaların tramer kayıtlarının gözükmesinin aracın performansını gerçek piyasa koşullarındaki algısını etkilemesi birlikte değerlendirildiğinde ... plaka sayılı aracın değer kaybı yayımlanan son yönetmeliğe ve Yargıtay içtihatlarına göre gerçek değer kaybı hesabına göre iki şekilde hesap edilerek Mahkemeye sunulduğunu, Hazine ve Maliye Bakanlığının Resmi Gazetenin 20.03.2020 tarih 31074 sayısında yayımlanan 01.04.2020 yürürlük tarihi olan kararı dikkate alınarak yapılan hesaplamada; total değer kaybı 44.080,00 TLx 0.2x0.25- 2.204,00 TL olduğu,

dava konusu kazada hasarının yaklaşık 17.000 TL olması 2. El atış ilanlarında iki kez ve benzer hasar kaydı olan 77573 km kullanılmışlık düzeyinde bulunan, hasarları tamir edilmiş olan emsal araçların satış değerinin yaklaşık %5 düşük olduğu kaza tarihinde 220.400 TL ye satılabileceği kanaat edildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre aracın modeli , markası , km.si daha önceki hasarları dikkate alınarak, hasardan önceki rayiç değeri ile hasardan sonraki rayiç değerinin arasındaki farkın gerçek değer kaybı olarak alınması gerektiği belirtilmektedir; buna göre.

Aracın Reel Değer kaybı 232.000,00-220.400,00X11.600,00TL olduğu, ... Plaka sayılı araç 02.10.2020 tarihindeki kazasında onarım süresi 10 gün olduğunu, 2014 model 77.573 km' de 2014 model, AUDI marka, A3 1.6 TDI “deki aracın muadil araç ikame bedeli, kaza tarihinde :300 TL/Gün olduğu, 10 günlük ikame bedeli 10x300=3.000,00 TL, araç ikame bedelinin 3.000,00TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 18/08/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, 6.164,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan 02.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tüm davalılardan tahsiline, 3.000,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 02.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılar ... ve ...'dan tahsiline, vekalet ücreti ve iş bu dosyadan doğacak yargılama gideri ile dava öncesi yapılan 354,00 TL ekspertiz masrafının yargılama gideri kapsamında davalılara yükletilmesine, arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava, 02/10/2020 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli, mahrum kalma tazminatı istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Ödeme için davacı tarafından yapılan başvuru evrakının 05/10/2020 tarihinde davalı sigortaya tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren KTK 97. Madde delaletiyle 15 iş günü sonrası 20/10/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilerek değer kaybı tazminatı yönünden bu tarih faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır. Davacının dava dilekçesinde yasal faiz talebine bağlı kalınarak yasal faize hükmedilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek.

02/10/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı tarafın kusurunun bulunmadığı; davacının talep ettiği değer kaybı tazminatından davalı sigorta şirketi, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olan hakkında tefrik kararı verilen davalı ...'ya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’nın kullandığı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği, bu nedenle talep edilen değer kaybı bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sigorta poliçesi teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, 11.600,00 TL değer kaybı tazminatından davalının sorumluluğunun bulunduğu;

davalı sigorta şirketince ödenen 5.436,00 TL hasar bedeli mahsup edilerek; davacının davasının kabulü ile; değer kaybı bedeli yönünden 6.164,00 TL değer kaybı tazminatının davacı-mağdur müracaatının 05/10/2020 de olması ve KTK 97.madde delaletiyle 15 gün ilave ile 20/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili davacıya verilmesine, Diğer davalılar yönünden değer kaybı ile ikame araç bedeline ilişkin talepler bakımından ilgili davalılar yönünden dosyanın tefrikine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza