İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/297 K.2024/601

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle.

İzmir ili, Karşıyaka ilçesinde, 13.10.2013 tarihinde, sürücü ... idaresindeki davalı ... tarafından ... numaralı kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olan ... plakalı araç ile müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı/yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenmiş ... numaralı poliçe ile manevi tazminatı da kapsayan 100.000,00 TL sına kadar ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatı verildiğini, kaza tespit tutanağından da tespit edileceği üzere, söz konusu kazada yararlanan müvekkil,

... plaka sayılı araç içinde yolcu konumunda olduğundan kazanın oluşumunda herhangi bir bir kusurunun bulunmadığını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazadan sonra Karşıyaka Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana 3. Ameliyatını olduğunu ve bir çok da tedavi gideri yaptığını, ... Sigorta A.Ş.

Şirketi ile uzlaşma sağlanarak müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezlik zararına ilişkin maddi tazminat taleplerinin poliçe limitleri kapsamında karşılandığını, müvekkilin trafik poliçesi teminatı kapsamında yer almayan tazminat talepleri ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden davalı ...

AŞ tarafından düzenlenen Kasko poliçesi İhtiyari Mali mesuliyet teminat limitleri ile sorumluluğunun mevcut olduğunu, davalı ... şirketine 14/01/2021 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Huzurdaki davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK 121 md. gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... plakalı araç müvekkilİ şirket nezdinde ... numaralı genişletilmiş kasko sigortası poliçesi tahtında 13.09.2013-2014 vadesinde sigortalı olduğunu, huzurdaki davanın ise 13.10.2013 tarihli kazada ...'nin yaralanması nedeniyle davacının uğramış olduğu manevi zarara dair tazminat talebine ilişkin olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu,

taraflarınca ... numaralı poliçeden ... numaralı hasar dosyası kapsamında 14.01.2014 tarihinde 37.000,00 TL ve ... numaralı hasar dosyası kapsamında 11.06.2014 tarihinde 4.000,00 TL ve 1.000,00 TL ödeme yapıldığını ve bakiye alacak bulunmadığını, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, olayın özelliğinin yanında tarafların sıfatının, sosyal ve ekonomik durumlarının dikkate alınması gerektiğini, kaza sırasında davacının emniyet kemerinin takılı olmadığını, davacının kendi yaralanmasında müterafik kusurunun bulunduğunu,

kalıcı maluliyet oranı belirlenirken erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerinin esas alınması gerektiğini, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olacağını, tüm bu sebeplerle; müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmamasına, davanın işeten ve sürücüye ihbarına, müvekkil şirkete yöneltilen davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce 20/12/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının İstinaf'tan dönüşünün beklenmesine karar verilmiş, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/01/2024 tarihli cevap yazısında ... Esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhi ve karar örneğinin gönderildiği ve dosya içerisine alınmıştır.

İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, davalı ... tarafından mahkememize gönderilen ... numaralı poliçe evrakları, dosyamız arasındadır.

İncelenen İzmir ... İcra Müdürlüğü'nin ... E. Sayılı takip dosyasında; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 31.139,07 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.-...K.sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen tazminat nedeni ile yapılan icra takibinden kaynaklı davacının alacağının bulunup bulunmadığına yönelik itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla; dosya incelendiğinde;

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.-...K.sayılı dosyasında uyuşmazlığın, dava dışı ...

Sigorta A.Ş tarafından Karayolları Trafik Kanunu uyarınca ZMSS ile sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu ve sürücü konumunda olan davacıların yaralanmasına neden olan kazanın gerçekleşmesindeki kusur durumu ve bu kaza nedeni ile davacıların davalılardan talep edebilecekleri maddi ve manevi tazminat olup olmadığı varsa miktarı noktasında olduğu, bu doğrultuda dosya kapsamında rapor alındığı, 13/10/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeni ile ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu araçta yolcu konumunda bulunduğu,

meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralandığı, bu hususta Karşıyaka ATM ...E-...K.sayılı dosyasında, davacının dava dışı sigorta şirketi yapılan sulh nedeni ile geçici işgöremezlik, tedavi ve çekici ücreti yönünden açılan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, yalnızca davacının manevi tazminat talebi yönünden.

TBK.'nun 56. md. hükmü gereğince, uygun illiyet bağı ile hukuka aykırılık koşullarının gerçekleştiği, davacıların doğrudan doğruya manevi zarara maruz kaldığı, cismani zarar sonucu bozulmuş olan ruhi ve bedeni huzurun kısmen ve imkan dairesinde elde edilmesinin sağlanması gerektiği, tarafların sosyal, ekonomik ve ailevi durumları, duyulan elem ve üzüntü, eylemin ağırlığı ve sonucu, cismani zararın boyutu yani yaralanmanın niteliği, zarar verenin kusur oranı nazara alınarak, bozulmuş olan ruhi ve bedeni huzurun, kısmen ve imkan derecesinde yeniden elde edilmesini sağlamaya yönelik olarak,

davacı taraf için zenginleşme aracı olmayacak, davalıların ödeme gücünü aşmayacak şekilde hak ve nesafete göre davacı ... için 30.000,00-TL, manevi tazminata hükmedildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ...E- ...K.sayılı ilamı ile davacının manevi tazminat talebinin 40.000TL ye yükseltilmesine karar verildiği ve kararın 07/11/2023 tarihinde kesinleştiği, dosya incelendiğinde mahkememiz davacısı ...

Sigorta A.Ş'nin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının ihbar edildiği, ... Sigorta Şirketinin sigortalı ... ... Ltd. Şti'nin kasko sigortası ile davalı ... tarafından teminat altına alındığı, mahkemece davacı ... yönünden hükmedilen manevi tazminatın ... ... Ltd. Şti ve ilgili şirketin aracını kullanan sürücü aleyhine hükmedildiği, dolayısıyla ...

Sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında sorumluluğu bulunduğu, bu hali ile yapılan icra takibinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; açılı davanın kabulü ile davalı yanın İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 31.139,07 TL asıl alacağın tahsili bakımından devamına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı