İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/612 K.2022/630

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/612Karar2022/630Tarih19 Eylül 2022Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Eylül 2022
Esas no
2021/612
Karar no
2022/630
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
28/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekilİ Banka ile davalı borçlu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi , Cari Hesap Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve krediler tahsis edildiğini, 17.05.2021 tarihli ihtarname gönderildiği ,borcun ödenmediğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması sebebiyle, kredi borçlusu davalı ... hakkında İzmir 19.İcta Dairesi .../...

E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 02.07.2021 tarihinde borca, faize ve ferilerine ititaz ettiği, haksız itiraz ile takibin durduğunu, davalı borçlu tarafça yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 72.004,81 TL ve ferileri ile birlikte İzmir 19 İcra Müdürlüğü'nün .../...

E sayılı dosyasında mevcut takip talebinde 94.127 ,02 TL toplam alacak üzerinden ve 423,24 TL temerrüt faiz ile birlikte devamına, davalı-borçlu aleyhine %20 den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

İzmir 19.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 94.127,62 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacı ... Şirketi ile davalı borçlu ... arasında arasında 22.06.2017 tarihinde ... numaralı 12 sayfadan oluşan Genel Kredi Sözleşmesi ile bu sözleşmenin eki olan , 100.000- TL (Yüz bin TL) tutarında kredi limitli Ek A Cari hesap sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığı anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davalı Borçlunun İzmir 19. İcra Dairesi .../... Esas sayılı Dosyasına yaptığı itirazın 69.706-TL Asıl Alacak, 18.958,92 TL Faiz, 947,95 TL BSMV, 2.843,84 TL KKDF ve 17,27 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 92.473,98TL olarak talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde.

Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalıların davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu 08/01/2020 tarihinde kullandırılan kredinin yapılandırma kredisi olduğu, 08.01.2020 tarihinde kullandırılan 69.706,00 TL tutarındaki kredinin , 07.12.2020 tarihinde ilk taksidi olan 23.733,52 TL nin ödenmediği,

Kredi anapara borcu olan 69.706.- TL nin 16.06.2021 tarihinde bankanın tarafından takibe konulduğu, Dava İkonusu krediden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından 17.05.2021 tarihinde muhataplar ..., ... adına , borçlunun 22.06.2017 tarihli GKS deki adresine ... barkod numarası ile iadeli taahhütlü ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 24.05.2021 tarihinde teslim edildiği, tebliğe rağmen borçlunun ödeme yapmadığı, sonuç olarak davacı bankanın İzmir 19. İcra Dairesi .../...

Esas sayılı Dosyasından kaynaklanan 69.706-TL Asıl Alacak, 18.958,92 TL Faiz, 947,95 TL BSMV, 2.843,84 TL KKDF ve 17,27 TL İhtarname masrafı olmak üzere Toplam 92.473,98 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüyle İzmir 19. İcra Müdürlüğünün .../...

E. Sayılı dosyasında asıl alacak 69.706,00 TL, 18.958,92 TL faiz, 947,95 TL BSMV, 2.843,84 KKDF ve 17,27 TL ihtarname giderleri olmak üzere Toplam 92.473,98 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %23,24 Temerrüt faiziyle itirazın kısmen iptali ve takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20 oranındaki İcra İnkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının Kısmen Kabulüyle İzmir 19. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 69.706,00 TL, 18.958,92 TL faiz, 947,95 TL BSMV, 2.843,84 KKDF ve 17,27 TL ihtarname giderleri olmak üzere Toplam 92.473,98 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %23,24 Temerrüt faiziyle itirazın kısmen iptali ve takibin kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Asıl alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20 oranındaki İcra İnkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 6.316,89 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.136,83 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 5.180,06 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.960,73 TL yargılama giderinin davanın red-kabul oranına göre 1.926,28 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 14.795,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı.19/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/612, K. 2022/630, 19 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/612
Karar No
2022/630
Tarih
19 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2021/612 K.2022/1007
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/612 K.2022/678
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2022/832
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2022/513
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2022/572
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/613 K.2022/680

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.