İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/644 K.2021/576

Mahkememize Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih .... Karar sayılı kararı gereği tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasına kaydı yapılmakla incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... esas, .... karar sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'in ...'in müteselsil kefili konumunda olduğu, kredi sözleşmesinin borçlu ve kefilleri tarafından muaccel olan borçlar ödenmeyince, ... tarihinde ihtarname gönderildiği, ihtara rağmen borç ödenmediği için Bergama İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak borçlu ... ve kefili ...'in icra dairesine sundukları itiraz dilekçesi ile borcun 2.500-TL dışında kalan kısmına itiraz ederek icra takibini durduklarını, davalı tarafından davacı tarafa tebliğ yapılmadığı, dosyadaki itirazdan haricen haberlerinin olduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğu, söz konusu itirazın takibi sürümcemede bırakmak ve müvekkil bankanın alacağını tahsil etmesini zorlaştırmak amacı ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına borçlunun takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ...'tan 2013 yılında 15.00-TL'lik kredi kullandığını, 2014 yılında Soma'da yaşanan maden faciasından dolayı kredilerin 1 yıl faizsiz ertelendiğini, ara dönemlerle ödeme yaptığını, 2016 yılında 6.500-TL ödediği, 2017 yılında 6.000-TL ödediği, bankanın kağıt üstünde çekilen miktardan fazla miktar yazıldığını, davacının taleplerini kabul etmediğini beyan etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dava dosyası, Bergama ...Asliye Hukuk Mahkemesinin...Esas ...Karar sayılı kesin kararı ile Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları olarak belirlenmesine karar verildiğinden bahisle, " dosyanın esasının incelenmesi için ihtisas mahkemesi olarak görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE DEVREDİLMESİNE" esasın bu şekilde kapatılmasına, karar verilmesi üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.

Dava davacının Bergama İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı talebi ile açılmış ticari davadır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. ....

Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemeşi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazslığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafnıdan çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açzıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemeleer tabidir ve olayın meydaan geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerel ilgili bir düzenlemeb ulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda, işbu dava Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,

01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu, bu nedenle dosyanın Bergama 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği,

gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/339 esas,2021/392 karar sayılı gönderme kararının kesin olarak verilmiş olması sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6. HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza