İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1006 K.2025/214

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalı şirketin davacı şirkete ait bir takım malların taşımasını yaptığını, taşınmak üzere davalı şirkete teslim edilen malların taşıma esnasında hasar gördüğünü ve kayıp durumda olduğunu, yapılan birçok ihtara rağmen davalı şirketin uğranılan zararı tazmin etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; TTK 855. maddesi hükmü gereği taşımadan kaynaklanan tazmin taleplerinin 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, dava tarihi itibarı ile davacının talebi zamanaşımına uğramış olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu edilen kargoların alıcılarına teslim edildiğinin kabul edildiğini, teslim alınan malların hasarlı olduğu iddiasının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, malların hasarlı olduğuna ilişkin düzenlenmiş bir tutanak olmadığını, sonradan sunulan fatura ve diğer belgelerin kargonun içeriği bakımından ispata elverişli olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13.223,39 TL asıl alacağın tahsili talebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 8 adet faturanın gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda takibe konu 8 adet faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından faturaların tamamının iade edildiğinin tespit edildiği, dava dilekçesinde birtakım malların taşıma sırasında kaybolduğu ve hasar gördüğünün beyan edildiği,

davacı tarafından hasarlı olduğu ve kaybolduğu iddia olunan ürünlerin taşıma işine ilişkin sevk, taşıma ve teslimine ilişkin bir belge sunulmadığı, ürünlerin hasarlı olduğuna ilişkin bir bilgi, belge ve tespit sunulmadığı, davacının ispat yükümlülüğünü yerine getiremediği kanaatine varılarak sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı