İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1009 K.2022/912

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1009Karar2022/912Tarih21 Aralık 2022Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Aralık 2022
Esas no
2022/1009
Karar no
2022/912
Dava
Maddi Tazminat
Dava tarihi
12/08/2021
Gerekçeli karar tarihi
26/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı sigorta şirketince ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02.01.2020 tarihinde ... plakalı araç ile sağ şeritte ilerleyen davacının aracının önüne ... sayılı sokağa dönmek için aniden ve sinyalsiz olarak kırması sonucu gerçekleşen trafik kazası sonucu davacının cismani zarara uğradığını, davalı ...'ın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, trafik kazası tutanağına göre, davalı ...'ın asli kusurlu, davacının ise tali kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının sol patella'da (diz kapağı) parçalı kırık geliştiğini,

patelladaki kırığın açık olarak redükte edildiğini, 2 adet k teli ve 1 adet serklaj teli kullanılarak gergi bandı yöntemi ile osteosentez sağlandığını, ameliyata bağlı patella üst ve altına doğru uzanan 13 cm boyunda kalıcı ameliyat skarı oluşarak,

sol dizde uyuşma ve ağrı, uzun süre yürüyememe, bağda bahçede ve ayakta çalışamama, sol diz hareket açıklığında azalma, ayrıca duyu iletim hızında yavaşlama meydana geldiğini, davacının sol bacağını ve ayağını hissedemediğini, psikolojisinin bozulması nedeniyle antidepresan kullanmaya başladığını, tedavisi süresince geçici süre ile çalışamayıp bakıcı ihtiyacı olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek davacının sürekli iş göremezlik oranının, geçici iş göremezlik süresinin, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının, ne kadar süre ihtiyacı olduğunun ve tedavi,

iyileştirme giderlerinin ayrı ayrı tespitine, her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL güç ve efor kaybına dayalı maddi tazminat, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile bakıcı giderinin haksız fiil tarihi olan 02.01.2020 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 14/03/2019-14/03/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, ... nolu hasar dosyasında davacıya 12.8.2021 tarihinde 42.166,02-TL ödeme yapıldığını, bakiye borcun bulunmadığını,

ZMMS Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderli ve vekalet ücreti taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılan dava dosyasında yargılama sırasında davacı vekili 23.02.2022 tarihli dilekçesiyle davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili 22.03.2022 tarihli dilekçe ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili 21.12.2022 tarihli duruşmada tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebine ilişkin davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili 21.12.2022 tarihli dilekçesi ile lehine vekalet lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 21.12.2022 tarihli ara karar ile davanın maddi tazminat talebi yönünden tefriki ile mahkememiz son esasına kaydına yargılamaya yeni esas üzerinden devam olunmasına karar verilmiş, yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Davacı vekilinin 02.12.2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 2/3'ü olan 53,80 TL'nin davacı tarafça tamamlanmasına,

Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine,

Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin talebi bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davalılar ... ve ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesine göre belirlenen 9.200,00 TL'nin davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2022

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1009, K. 2022/912, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1009
Karar No
2022/912
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1010 K.2022/961
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/1010 K.2022/3136
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1011 K.2022/891
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1011 K.2022/979
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1011 K.2022/914
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1011 K.2022/993

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.