İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1021 K.2024/50

Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğüne bağlı Buca Sosyal Hizmet Müdürlüğü'nün taşeronu ...-... Uluslararası Taşımacılık firmasında 03.02.2014-31.12.2017 tarihleri arasında İzmir İl Müdürlüğüne bağlı olarak alt işveren ilişkisi kurulduğunu, ödenmeyen ücretleri olduğunu belirterek dava açtığını, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ...

Esas ...Karar sayılı kararı ile 24.714,54 TL'nin müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararının İzmir ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına konu edildiğini, icra takip dosyasında ödeme emrinin 18.11.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, iş bu davanın konusu icra takip dosyasının açılış tarihinin de 11.11.2019 olduğunu, çalışanlardan işe girdiklerinde teminat senedi alındığını, davacıdan da bu şekilde 60.000,00 TL bedelli teminat senedi alındığını, Karşıyaka ...

Noterliği'nin ... yevmiye nolu 16.01.2018 tarihli ihtarnamesi ile davacının işten ayrılması ve araçları eksiksiz şekilde teslim etmesi nedeniyle teminat senedinin geri istendiğini, ancak teminat senedinin geri verilmediğini, iş dosyasında davacı lehine 24.000,00 küsür TL hükmedildiğini, davacıya iade edilmeyen senedin davalıya verildiğini ve davalı tarafından davacı aleyhine 24.000,00 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının adresinin Gaziantep olduğunu, davacının Gaziantep'e hiç gitmediğini, davalıyı tanımadığını beyan ederek,

davanın kabulü ile davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen paranın istirdadına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı aleyhine 26.558,50 TL’nin %20’si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi üzerine dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, esnaf ve sanatkarlar odası kayıtları, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası, Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı dosyası celbedilmiştir.

Dava menfi tespit davası olarak açılmış, istirdat davasına dönüşmüştür.

Dava dilekçesinde davacının Aile Sosyal Politikalar Bakanlığı'na bağlı iş yerinde alt işveren ... nezdinde çalıştığı, işe girdiği tarihte kendisinden 60.000,00 TL bedelli teminat senedi alındığı, işten ayrılarak kuruma ait aracı eksiksiz teslim etmesine rağmen teminat senedinin kendisine geri verilmediği, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ve ... aleyhine açılan davada İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, mahkeme kararının icra takibine konu edilmesi üzerine teminat senedinin davalı tarafından davacı aleyhine, iş mahkemesi ile hüküm altına alınan işçilik alacağına yakın miktar olan 24.000,00 TL üzerinden icra takibine konu edildiği iddia edilmiştir.

İzmir .... İş Mahkemesi'nin 14.10.2019 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı kararının incelenmesinde davacının dosyamız davacısı ... olduğu, davalıların Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü ve ... olduğu, dava konusunun kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağı olduğu, davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Dava konusu İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip tarihinin 18.11.2019 olduğu, alacaklının dosyamız davalısı ..., borçluların dosyamız davacısı ... ve dava dışı Uğur Özyetim olduğu, takip konusunun 21.12.2018 düzenleme tarihli 60.000,00 TL bedelli senet olduğu, 24.000,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 26.558,50 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinde borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceği düzenlenmiştir.

Usul hukukumuzda senede karşı senetle ispat zorunluluğu ilkesi kabul edilmiş, kuralın istisnaları HMK'nın 293. maddesinde belirtilmiştir.

Davacı tarafından senet üzerindeki imza inkar edilmemiş, senedin teminat senedi olduğu iddia edilmiş olup, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince takibe konu senedin teminat olarak verildiği hususunun yazılı delille kanıtlanması gerekmektedir.

Davacı tarafından takibe konu senedin teminat olarak verildiği hususu yazılı delille ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(Emsal niteliğinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 18.02.2015 tarihli, Esas No : 2013/19-1362 Karar No : 2015/826 sayılı ilamı)

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı