İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/126 K.2025/828

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Mimarlık İnşaat Dekorasyon Emlak Dayanıklı Tüketim Malları Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 19/04/2017 tarihli ... numaralı genel kredi sözleşmesi ve 21/04/2017 tarihli ... numaralı ticari kredi sözleşmesinin akdedildiğimi, sözleşmelere istinaden dava dışı şirket adına krediler tahsis edildiğini, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine Beyoğlu ...

Noterliğinin 27/10/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı ve diğer borçlular aleyhine Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın icra takibini uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, banka alacağının mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takip dosyasında davalı tarafından kefalet akdindeki imzaya itiraz edildiğini, imzanın davalıya ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, imzanın davalıya ait olmaması nedeni ile Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı soruşturma dosyasına konu şikayetin yapıldığını, soruşturma dosyasında imza incelemesine esas belgelerin toplandığını beyan ederek alacak talebine dayanak kefalet sözleşmesi altındaki imzanın davalıya ait olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Banka kayıtları, Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı soruşturma dosyası ve Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı banka tarafından Çeşme İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı ve diğer borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal sürede açıkça imzaya, borca ve ferilerine itiraz edildiği, takip talebinde davalı yönünden takip dayanağının ... numaralı kredi sözleşmesine ilişkin 21.04.2017 düzenleme tarihli ve 500.000,00 TL bedelli kefalet sözleşmesi olarak gösterildiği, dava dilekçesinde de aynı kefalet sözleşmesine dayanıldığı, davacı vekili tarafından takibe dayanak kefalet sözleşmesi aslının Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... sayılı soruşturma dosyasında olduğunun beyan edildiği,

soruşturma dosyasından celp edilen kefalet sözleşmesinin 04.05.2017 tarihli olduğu, davacı vekili tarafından bu kez takibe dayanak kefalet sözleşmesinin 19.04.2017 tarihli kefalet sözleşmesi olduğunun beyan edildiği, davacı bankaya yazılan müzekkereye cevaben takip dosyasına konu kefalet sözleşmesinin 21.04.2017 tarihli kefalet sözleşmesi olduğunun bildirildiği, ancak yazı ekinde gönderilen kefalet sözleşmesinin 04.05.2017 tarihli olduğu,

davacı vekili tarafından takip talebinde davalı yönünden takip dayanağı olarak belirtilen ... numaralı kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye ilişkin 21.04.2017 düzenleme tarihli ve 500.000,00 TL bedelli kefalet sözleşmesi aslını ibraz etmek üzere verilen kesin sürede ve 05.06.2024 tarihli duruşmada takip dayanağı olan kefalet sözleşmesinin dava dilekçesi ekinde sunulan 04.05.2017 tarihli ve 500.000,00 TL kefalet limitli kefalet sözleşmesi olduğu, takip talebinde kefalet sözleşmesi tarihinin sehven ticari kart sözleşmesi tarihi olan 21.04.2017 olarak yazıldığının beyan edildiği,

davalı vekili tarafından 04.05.2017 tarihli kefalet sözleşmesinin altındaki imzanın davalıya ait olmadığının beyan edildiği, grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda 04.05.2017 tarihli kefalet sözleşmesindeki davalı adına atılı imzaların davalıya ait olmadığının tespit edildiği, kesin kanaat içeren bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime olanaklı olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek davalının dava konusu takibe konu borçtan kefil sıfatıyla sorumlu olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı