İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/17 K.2022/14

Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun feshi davasında dosya tensiben incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...-... ... Oto Lastik San. Ve Tic. A.Ş.'nin konkordato mühleti talebi ile açtığı davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E.- .../...

K. Sayılı dosyası ile 04.03.2020 tarihinde karara bağlandığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdikine karar verilen konkordato projesinde davacının konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 36 eşit taksitte kesin mühlet tarihi olan 06/02/2019 tarihinden itibaren faizsiz olarak ve 2020 yılı Mart ayından başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verilmiş ise de;

davalı tarafın projeye aykırı hareket ettiğini, ilk ödemesini 2020 yılı Mart ayı sonunda yapması gerekirken 13.10.2020 tarihine kadar hiçbir ödeme yapmadığını, 13.10.2020 tarihinde yaptığı ilk ödemesini bankanın bildirdiği hesaba 3.538,69-TL'sı olarak yatırdığını, daha sonra 26.10.2021 tarihinde 2.511,31-TL'sı daha anaparaya müvekkili bankaca tahsilat yapılabildiğini, fakat başka hiçbir tahsilat gerçekleşmediğini, kayyım raporlarında bildirilen sonraki 21.12.2020 tarihli 3.538,69-TL, 20.01.2021 tarihli 3.538,69-TL, 17.02.2021 tarihli 3.538,69-TL, 18.03.2021 tarihli 3.538,69-TL ve 21.05.2021 tarihli 3.538,69-TL'sı ödemelerin tamamının,

ödemelerin yapıldığı ve müvekkili banka tarafından anapara tahsilatı olarak alınacak olan hesabın, borçlu adına açılmış bir hesap olması nedeni ile borçlu şirket tarafından bankamatik kartı ile geri çekildiğini, konkordato projesine göre 2020 yılı Mart ayı itibarı ile bugüne kadar müvekkili bankaya 22 aylık taksit ödemesi yapılması gerekirken, sadece 7 aylık taksit ödemesi yapılmış olup, bunun 5.5 aylık taksite denk gelen kısmının da yine borçlu şirket tarafından geri çekildiğini, dosyadaki kayyım raporlarında da şirketin projeye uygun ödemelerini yapmadığının açık olarak belirtildiğini ve aksini davalı şirketin ispat etmesi gerektiğini,

davalı şirketa tasdik edilen projedeki edimlerini müvekkila bankaya karşı yerine getirmediğini, konkordatonun şartlarını yerine getirmeyen davalı için konkordatonun kısmen feshini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konkordatonun feshi istemine ilişkin olup konkordato davalarına ilişkin taleplerin bu konuda ihtisas Mahkemeleri olan İzmir 1, 2 ve 3 Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği, davada görevli mahkemenin İİK 308/e maddesi kapsamında İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, dava dilekçesinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası ile ilgili olarak yazıldığı, dosyanın Uyap üzerinden mahkememize tevzi edildiği belirlenmekle dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip... · e-imzalıdır