İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/38 K.2022/20

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile Davalı ... Dış Ticaret Ve Turizm Yatirim A.Ş. Ve davadışı ... Müzik Yapım Organizasyon Halkla İlişkiler Gıda San. Tic.

A.Ş. arasında ''Kâr/Zarar Paylaşımlı İşletme Protokolü'' başlıklı sözleşme; yine aynı sözleşmenin ''Kârın tanımı ve paylaşım şekli'' başlıklı 7. Maddesi uyarınca 01.04.2017 tarihinde 3 yıl + 2 yıllığına (opsiyon süresi) taraflarca herhangi bir ihtirazi kayıt konulmadan imza altına alındığını, Sözleşmenin 1. Maddesinde açıklandığı üzere ;... Diş Ticaret Ve Turizm Yatirim A.Ş.''...'' ... Müzik Yapım Organizasyon Halkla İlişkiler Gıda San. Tic. A.Ş. ''...'' ... /...

Danışmanlık ''...'' olarak anılmaktadır. İşbu dilekçede de firmalar ve şahıslar aynı şekilde anılacağını, sözleşmenin 5-B maddesine göre Müvekkil....

Tesis bünyesinde çalışacak personelin seçimini yapacak ve temin edeceklerini, anılan personel Müvekkil tarafından sigortalanacak, maaş ve sigortaları asgari geçim indirimi vs. hakları ...-... ve ... tarafından müştereken belirlenen ücretler dairesinde ... tarafından Müvekkil ...'a her ayın 7'nci iş günü kesilecek fatura mukabili havale şeklinde ödeneceğini, Sözleşmenin imzalanmasını müteakiben Müvekkil ... edimini yerine getirmek üzere iş yerinde

çalışacak işçileri temin etmiş ve sözleşmedeki edimlerinini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiştir.

Ne var ki İşçilerin 2017 yılı eylül ve ağustos ücretleri, SGK primleri ve sözleşmeden doğan vergiler davacıya ... tarafından ödenmediği gibi Haziran ve Temmuz 2017 aylarına ait SGK primleri, AGİ ve sözleşmeden doğan vergilere ilişkin de herhangi bir ödeme yapılmadığını, her ne kadar işçilerin sigorta primleri SGK'ya Asgari Ücret tutarı üzerinden bildirilmiş olsa da Müvekkili ... ile ... arasında e-mail yolu ile yapılan yazışmalarda işçilerin gerçek ücretleri ...'ye bildirilmiş ve 2017 mayıs,

2017 haziran ve 2017 temmuz aylarında ödemeler işçilerin gerçek ücreti üzerinden müvekkile ödenmiş ve ... hiçbir şekilde bu ücretlere itirazda bulunmamış gerçek ücretleri kabul etmiştir. kaldı ki delil listesi ekinde sunduğumuz davalı ile müvekkil davacı arasında geçen delil niteliğindeki sosyal medya (whatsapp) görüşmelerinde de davalı tarafça kötüniyetli ve davaya konu sözleşme şartlarına da açıkça aykırı olarak takibe esas ödemelerin haklı bir gerekçe göstermeksizin yapılmayacağı açıkça ikrar edildiğini, yine davalı tarafça;

ekte sunulan konuşma dökümlerinde açıkça görüleceği üzere, davacı müvekkilin taleplerinin haklılığını kabul eder nitelikte, davacının haklı talepleri karşısında aynen ve naklen "Diğer ortaktan isteyebilirsin" şeklinde-Sözleşmenin 5/B maddesine açıkça aykırı olarak-beyanda bulunulmuştur.

Bahsi geçen yazışmalardaki davalı şirket yetkilisinin ikrar niteliğindeki ifadeleri dahi davacı yanın haklılığını ve davalı tarafın kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu, yazışma dökümleri ekte sunulduğunu, Ağustos ve Eylül 2017 aylarında Müvekkil ...'a ... tarafından işçilerin ücreti, SGK prim borcu ve sözleşmeden doğan vergilere ilişkin hiçbir ödeme yapılmamış, bunun yanında Haziran ve Temmuz 2017 aylarına ait SGK PRİM BORCU, AGİ ve yine sözlşemeden doğan vergilere ilişkin herhangi bir ödeme alınmadığını, bu suretle müvekkilini bilerek ve istenerek zarara uğrattıklarını, Müvekkili ... / ...

Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurup çalışanların gerçek ücretlerini bildirip, eksik primleri ve eksik bildirimden kaynaklanan cezaları kuruma yapılandırarak ödemeye başladığını, hadisenin devamında Müvekkili ... SGK'ya (İşçilerin primlerinden kaynaklı) ve işçilere yaptığı ödemeleri faturalarını kesip kendi ticari defterlerine işleyip davalı tarafa ödenmesi için gönderdiğini, Sözleşmenin 5-B maddesine binaen faturalandırılan alacak kalemleri hiçbir şekilde Müvekkile ödenmemiştir.

Devamla Müvekkil Sözleşmeye dayanan alacakları için Üsküdar ... Noterliğinin 18.10.2017 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin tarafları ... Dış Ticaret ve Turizm Yatirim A.Ş. ve ... Müzik Yapım Organizasyon Halkla İlişkiler Gıda San. Tic. A.Ş.'den talep etmişse de talebi kötüniyetle geri çevrildiğini, Müvekkili sözleşmeye dayalı ve haklı alacağı hiçbir şekilde ödenmediğinden, bu kere İstanbul ...

İcra Müdürlüğü .../...sayılı dosyası ile davaya konu sözleşme kaynaklı keşide edilen faturaların ödenmemesi sonucu yukarıda açılanan alacak kalemlerine ilişkin olarak takibe geçildiğini, davalı tarafça yapılan yetki İtirazı ve Borca İtiraz sonucunda dosya yetkili Çeşme İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve Çeşme İcra Dairesi .../...

Esasını almıştır.(Celbini Talep Ediyoruz) Davalı/Borçlu haksız ve kötüniyetle işbu takibe itiraz ettiklerini, zira Sözleşmenin 5-B maddesi çok açık ve sarih olduğunu, ... iş sahibi olarak, davayakonu sözleşme ile belli hususlarda görevlendirilmiş olan, kısacası Taşeron olan müvekkilime karşı sözleşmeden doğan yükümlülüklerini bildiğini, bütün bunlar göz önüne alınmasa dahi Basiretli Bir Tacirin Göstermesi gereken azami dikkat ve özeni göstermesi gereken borçlu, hiçbir ihtiraz-i kayıt konulmadan imzalanmış bir sözleşmenin hükümlerine aykırı davranarak kötüniyetli olduğunu ispat etmiş durumda olduğunu,

Müvekkili Sözleşmesel yükümlülüğünü tamamen yerine getirmiş ve yine sözleşmeye dayanan alacaklarını talep etmişse de davalı ... tümüyle kötüniyetli olarak Müvekkil ...'a olan borcunu ifa etmemiş ve dahası edimin ifası için başlatılan Çeşme İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı takibe haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz etmiştir ve takip durduğunu, Özetle Bu cihetle aşağıdaki taleplerde bulunma gereği doğduğunu, ayrıca sözleşmeden doğan dolaylı ve dolaysız tüm diğer zararlarımız için dava ve talep haklarımızı da saklı tuttuklarını, İtirazın her iki borçlu bakımından kaldırılmasına ve tedbiren takibin devamına, Borçlular aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Davalı vekilinin Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 29/04/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında doğrudan akit edilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının dayandığı kar, zarar paylaşımlı işletme protokolü isimli protokolün 1. Maddesinde bu durumun açıkça zikredildiğini, tamamen organizatöre bağlı olarak hareket edecek ve sözleşme konularında onun adına kısmi edimler üstlenecek olan ... ...'in sözleşmedeki imzası,

slat onun yükümlülüklerinin belirlenmesi mahiyetinde olduğunu ve davacı kar-zarar paylaşımının tarafı olmadığı gibi tüm çalışma ve faaliyetlerinin bedelinin yegane muhatabı dava dışı ...

Müzik yapım halkla ilişkiler A.ş olarak belirlendiğini, davacının bu açık maddeye rağmen neden organizatörü değil de davalıyı muhatap aldığının anlaşılmadığını, haksız ve yersiz açılmış davanın husumet yönü ile usulden reddine, davanın arz edilen sebeplerle esastan reddine, haksız icra takibi sebebiyle takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacının icra tazminatına mahkumiyetine, bu meblağın davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Dava dosyası Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.

Dava, Çeşme İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebi ile açılmış ticari davadır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. ....

Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda işbu davanın Çeşme İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasında itirazın iptali talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği,

ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu, bu nedenle dosyanın Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas, .../... Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza