İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/569 K.2022/897

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkilini şirket ... Telekomünikasyon A.Ş. ile davalı (borçlu) ... arasında Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, ... ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ocak, Şubat, Mart, Nisan 2021 tarihli 4.546,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketinin ... Telekomünikasyon A.Ş. Adına alacak davası açması gerektiğini, ...

Telekomünikasyon A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu,bu nedenlerden dolayı davalarının kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine,

dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Dava Alacak davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dosyada ki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Vergi Dairesine yazılan yazı cevabında davalının, Serbest Meslek Kazancına göre defter tuttuğu, Ticaret Odasında da kaydının bulunmadığı dolaysıyla davalının tacir olmadığı, davacı ile davalı arasında yapılan abonelik sözleşmesinde görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu kanaati hasıl olmakla aşağıda belirtir şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imza Hakim · E-imza