İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/619 K.2024/190

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle.

23.02.2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... numaralı kasko poliçesiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan maddi zarardan davalı sigorta şirketinin kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından eksper raporu esas alınarak davacıya 30/03/2022 tarihinde 9.915,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, ancak hasar bedelinin daha fazla olduğunu,

uzman görüşüne göre aracın onarım maliyetinin yaklaşık olarak KDV dahil 12.719,20 TL olduğunun tespit edildiğini, bakiye hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın likit olması nedeniyle alacağın tamamı üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; sigorta poliçesi kapsamında gerçek zararın ödediğini, kasko poliçesindeki mevcut muafiyet ve klozlar dikkate alınarak zararın hesaplanması gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul gider olmadığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, iki tarafında tacir olması ve sözleşme serbestisi ilkesi gereğince poliçe şartları kapsamında ödeme yapıldığından icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları, kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

23/02/2022 tarihinde ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 27/09/2021-27/09/2022 dönemine ilişkin kasko sigortası poliçesi ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içerisinde gerçekleştiği, hasar bedelinin kasko sigortasının teminatı kapsamında olduğu, Mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporunda davacıya ait araçta KDV dahil 12.719,20 TL hasar bedeli tespit edildiği,

sigorta poliçesinde düzenlenen genel muafiyet klozuna istinaden aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin %2'si olan 3.800,00 TL'nin mahsubu ile talep edilebilecek hasar bedelinin 8.919,20 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava tarihinden önce 9.915,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, bakiye hasar bedeli alacağının bulunmadığının tespit edildiği, denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı