Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/620 K.2024/179

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

07.11.2021 tarihinde davalı şirketce sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca da çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalı şirketce sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu olay yeri kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, kazadan dolayı, müvekkiline ait aracın arka sol kaporta ve tampon aksamı değiştirildiğini, müvekkili şirkete ait araç 2016 model olup, temiz, bakımlı, titiz şekilde kullanılmakta olup, daha önce hasar ve kaza kaydı bulunmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, zararlarının giderilmediğini, bu nedenlerle;

davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı uğradığı değer kaybıyla ilgili 1.000,00 TL'nin (belirsiz alacak nitelikli) başvurumuzun davalı şirkete ulaştığı 21.07.2022 tarihinden işleyecek avans faiziyle tazminine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın trafik kazası sonrası zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılması nedeniyle zamanaşımından reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 86.000,00 TL ödeme yapıldığını ve teminat limitinin dolduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkilinin faizden sorumluluğunun da sınırlı olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini, ödeme yapılmış olması nedeniyle başvurunun reddini, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/02/2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunduğu görüldü.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

... Sigorta A.Ş.'nin 29/12/2022 tarihli cevabi yazısı ile; hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 10/02/2023 havale tarihli cevabi yazısı ile, poliçe bilgisi ve eksper rapor bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.

Tüvtürk Genel Müdürlüğünün 06/07/2023 tarihli ve 25/07/2023 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu ... plaka sayılı araca ait muayene evraklarının gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 01/04/2023 tarihli raporunda özetle; Sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ... %0 oranında kusurlu olduğu, davaya konu otomobilin kaza tarihinde 5 yaşında olduğu eksper raporunda 1.111 kilometrede gösterildiği, araç kilometresinin, değiĢen ve düzeltilen parçaların aracın

değerini etkilediği, hususları dikkate alındığında; Tam olarak değerlendirme açısından davaya konu ... plaka sayılı, ... şasi numaralı 2016 model

... 1.5 DCI marka/ tip otomobilin tramer kayıtlarının ve tramer

kayıtlarına konu eksper raporlarının, ayrıca Tüvtürk’ten muayene kayıtlarının

istenmesi gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 19/08/2023 tarihli raporunda özetle; davaya konu ... plaka sayılı otomobilin kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin 300.000,00 TL, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 288.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, 07.11.2021 tarihinde davalı şirketçe sigortalı ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca da çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında davalı şirketçe sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazadan dolayı, müvekkiline ait aracın arka sol kaporta ve tampon aksamının değiştirildiğini, daha önce hasar ve kaza kaydının bulunmadığını, bu nedenlerle; davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı uğradığı değer kaybıyla ilgili 1.000,00 TL'nin (belirsiz alacak nitelikli) başvurumuzun davalı şirkete ulaştığı 21.07.2022 tarihinden işleyecek avans faiziyle tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin sorumluluğunun azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya 86.000,00 TL ödeme yapıldığını ve teminat limitinin dolduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Her ne kadar davalı sigorta vekili teminat limitlerinin dolduğunu beyan etmiş ise de; mahkememizce davalı sigortaya yapılan ödemeleri ayrıntılı şekilde belirtmek ve izah etmek üzere kesin süre tanınmış ancak tanının kesin süre içerisinde davalı sigorta firması teminat limitlerinin dolduğuna ilişkin delil ve kayıtlarını sunamamıştır. Bu cihetle teminat limitleri tükenmemiş kabul edilerek davaya devam olunmuştur.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı Konya İl Emniyet Müdürlüğü adına davalı sigorta bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır.

Adli Trafik ve Hasar Bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 01/04/2023 tarihli kök raporunda neticeten; Sürücü ... %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araç sürücüsü ... %0 oranında kusurlu olduğu, davaya konu otomobilin kaza tarihinde 5 yaşında olduğu eksper raporunda 1.111 kilometrede gösterildiği, araç kilometresinin, değiĢen ve düzeltilen parçaların aracın

değerini etkilediği, hususları dikkate alındığında; tam olarak değerlendirme açısından davaya konu ... plaka sayılı, ... şasi numaralı 2016 model ... 1.5 DCI marka/ tip otomobilin tramer kayıtlarının ve tramer

kayıtlarına konu eksper raporlarının, ayrıca Tüvtürk’ten muayene kayıtlarının

istenmesi gerektiği tespit edilmiş olup, mahkememizce celp edilen ... plakalı aracın TÜVTÜRK muayene evrakları ile dosya yeniden bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 19/08/2023 tarihli ek raporunda neticeten; davaya konu ... plaka sayılı otomobilin kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin

300.000,00 TL, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 288.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi kök ve ek raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili 23/02/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; araç değer kaybı bedelinden doğan tazminat alacağını 12.000,00 TL olarak artırdığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğu, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı, bedel artırım dilekçesi birlikte nazara alındığında; araç değer kaybına ilişkin 12.000,00 TL'nin davalıdan 30/07/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta limitleri dahilinde tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim