İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/639 K.2024/520

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı bankanın ... Şubesi ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi kartları verildiğini, kredi kartı hesapları kat edilerek davalıya Beyoğlu .... Noterliği'nin 05.10.2021 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ihtarnameye itiraz olmadığını, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının asıl alacağa, faiz ve ferilerine İtirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların itirazının haksız olduğunu, bu sebeple davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...'ye çıkartılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, mahkememizce ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılarak adres araştırmasına gidildiği, adres tespit edilememesi sebebiyle mahkememiz 12/07/2023 tarihli duruşma zaptı gereği davalı tarafa ilanen tebligat yapılmasına karar verildiği, bu hususta Basın İlan Kurumu'na müzekkere yazıldığı, gazete ilanının yapıldığına ilişkin yazının Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği, davalı ...'a dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, cevap sürelerinin dolduğu ve davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, İzmir İl Emniyet Müdürlüğü, İzmir Esnaf Odası, Karaman ... Müdürlüğü Karaman Belediye Başkanlığı, Karaman Emniyet Müdürlüğü ve Basın İlan Kurumu'na yazılan müzekkere cevapları ile bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 79.586,95 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 04/03/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; davacı banka ile davalı ... arasında 10.12.2014 düzenleme tarihli 150.000.-TL Limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile 10.12.2014 düzenleme tarihli 7.000.-TL limitli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi ve sözleşme öncesi bilgi formları akdedildiği, sözleşmelere istinaden davalıya vasıl borçlu sıfatıyla ... ve ... no.lu Business kredi kartları tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine davacı banka tarafından sözleşmenin kendisine verdiği yetkiye istinaden kredi hesaplarını kat ederek borçluya ihtarname keşide edildiği;

davalının sözleşme hükümleri doğrultusunda 11.10.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyalarında icra takibine başlandığı, davalının borca; faiz, faiz oranı ve ferilerine, itirazı üzerine takibin durduğunu, faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalındığı, 06.11.2021 Takip Tarihi İtibariyle 77.352.88-TL Asıl Alacak, 1.822.43-TL İşlemiş faiz, 91.12-TL Faizin %5 gider vergisi, 320.52-TL İhtarname masrafı olmak üzere 79.586.95-TL toplam Banka alacağından davalı ...'nün asıl borçlu sıfatı ile sorumlu olduğu,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 77.352.88 -TL asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 27.36 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu ve takibe konu alacağın ... Yönetim A.Ş'ye temlik edildiği" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın; alacağını temlik eden banka ile davalı arasında ticari kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı olarak bankanın alacağının bulunup bulunmadığı, İzmir ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına davalı yan tarafından yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediği ve bununla birlikte alacağını temlik eden bankanın icra inkar tazminatı talep edip etmeme hakkının bulunup bulunmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda kredi kartı verildiği, kredi kartı borcu ödenmemesi nedeniyle hesapların kat edilerek ihtarname keşide edildiği, bunun üzerine ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmakla davalının, davacı banka ile arasında 10/12/2014 düzenleme tarihli 150.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve 7.000,00 TL limitli Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı,

bununla birlikte ayrıca 80.000,00 TL limitli Business Kredi Kartı davalıya tahsis edildiğinin anlaşıldığı, davacı bankanın davalının Business Kredi Kartından doğan borcu nedeniyle hesabın kat edildiği, Beyoğlu ....

Noterliği'nin 05.10.2021 tarihli ... yevmiye nolu kat ihtarının bulunduğu, Mahkememizce alınan 16/04/2024 havale tarihli bilirkişi raporunun davacı yana usulune uygun şekilde tebliğ edildiği, davalıya dava dilekçesi eklerinin tüm yurt içi ikamet ve mernis adreslerine yapılmaya çalışıldığı, tebligatın yapılamaması nedeniyle sonrasında ilanen tebligat yapıldığı, alınan rapor kapsamında.

06.11.2021 Takip Tarihi İtibariyle 77.352.88-TL Asıl Alacak, 1.822.43-TL İşlemiş faiz, 91.12-TL Faizin %5 gider vergisi, 320.52-TL İhtarname masrafı olmak üzere 79.586.95-TL toplam Banka alacağından davalı ...'nün asıl borçlu sıfatı ile sorumlu bulunduğu anlaşılmakla davalının takibin tamamı yönünden itirazının bulunduğu anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporu uyarınca da takip tarihi itibariyle davalının davacı bankaya kredi kartından kaynaklı 79.586,95 TL borcunun bulunduğu, davacı banka tarafından takibe konu alacağın ...

Yönetim A.Ş'ye temlik edildiği anlaşılmakla, açılı davanın kabulüne karar verilerek İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin 77.352.88-TL.

Asıl Alacak, 1.822,43 işlemiş faiz, 91,12TL faizin gider vergisi, 320,52 TL olmak üzere 79.586,95 TL yönünden devamına, takip tarihinden itibaren 77.352,88TL ticari kredi asıl alacağa yıllık %27,36; oranında temerrüt faizi ve faizlerin %5 gider vergisinin uygulanmasına, alacak likit nitelikte olduğundan hükmedilin tutarın %20 icra inkar tazminatı 15.917,39 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı