İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/823 K.2022/911

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/823Karar2022/911Tarih21 Aralık 2022Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Aralık 2022
Esas no
2022/823
Karar no
2022/911
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat
Dava tarihi
20/10/2022
Gerekçeli karar tarihi
23/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile asansör alındığını ve ilgili asansör firmasına kiralayan tarafından mal bedeli ve %1 KDV ödemesi yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmede ödemelerin döviz cinsinden olacağının belirlendiğini ve gerekli ödemelerin yapıldığını, bu ödeme içinde mal bedeli olduğu gibi %1 KDV'nin de ödendiğini ancak kiralayanın satıcı firmaya mal bedelini peşin olarak ödediğini, davacı firmanın KDV tutarı kadar döviz kuru karşılığı Türk Lirasının faiziyle birlikte kiralayana ödendiğini,

kiralayanın davacı firmadan ödemiş olduğu tutar için döviz kur farkı talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin 7.2.b) maddesinin davacı firma açısından uygulama olanağı bulunmadığını, kiralayan ile satıcı firma ... arasındaki ilişkide uygulanması gerekli olan bir hüküm olabileceğini, kesin ödeme planında kiraların TL olarak belirlendiğini ve ödemelerin de TL olarak yapıldığını, ödemelere %1 KDV dahil edilerek hesaplama yapıldığını ve bu tutar üzerinden faiz tahakkuk ettirildiğini,

kiralayan ile davacı firma arasındaki ilişkinin sözleşmenin 7.2.a maddesindeki belirtilen şekilde kira TL ve ödeme TL cinsinden olup bu koşulda herhangi fark talep etme hakkı bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin eki olan kesin ödeme planına göre KDV'nin o günkü kur üzerinden peşin olarak tahsil edildiğini ve anılan tutara faiz işletilerek TL olarak tahsil edildiğini beyan ederek haksız olarak ödemek zorunda kalınan ve geri alınma talep hakkı saklı kalmak kaydıyla yapılan 9.977,46 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte istirdadına,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin adresi itibariyle Mahkemenin yetkisiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 16. maddesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunun belirlendiğini, davacı tarafından düzenlenen 15.04.2021 tarih ve ... nolu proforma fatura konusu 4 adet asansörün kendisine teslimini beklemeden, satıcıya yapılacak ilk avans ödemeyi takiben kira bedellerini ödemek istediğini belirterek kabulünü talep ettiği, 4 adet asansöre ilişkin kira dönemi başlangıç tarihi satıcıya ilk avans ödemenin yapıldığı tarih esas alınarak,

kiralananın yani asansörlerin satış bedeli ve davalı tarafından teklifte belirtilen masraflar dikkate alınarak kesin ödeme planı oluşturulduğu, davacı finansal kiracı ve müteselsil kefillere Beşiktaş 16. Noterliği'nin 17.05.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarnamesi gönderildiği beyan ederek yetkisizlik kararı verilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, istirdat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen 16.04.2021 tarihli "Finansal Kiralama Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin 16. maddesinde "Sözleşmenin yorum ve uygulamasından doğabilecek her türlü ihtilaf halinde başvurulacak merci İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleridir." hükmüne yer verilmiştir.

HMK'nın 17. maddesinde "Tacirler veya Kamu Tüzel Kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşme ile yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü yer almıştır.

Tarafların tacir olduğu, HMK'nın 17. maddesine uygun olarak taraflar arasında yetki sözleşmesinin yapıldığı, bu yetki sözleşmesinde İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığı, yetki sözleşmesinde yetkili kılınan mahkemeden başka bir mahkemede davanın görülebileceği yönünde bir kararlaştırmanın olmadığı, dolayısıyla davayı görmeye İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu kanaatine varılmakla Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-İşbu davada Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK.nun 116. maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,

2-HMK.nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2022

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/823, K. 2022/911, 21 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/823
Karar No
2022/911
Tarih
21 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/824 K.2022/1216
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/824 K.2022/1261
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/824 K.2022/987
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/824 K.2022/857
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/824 K.2022/999
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/824 K.2022/843

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.