İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/87 K.2023/60

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı murisi ... ...'ın ..., ... ve ... numaralı kredi borçlarını ödememesi üzerine aleyhine Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ... ...'ın vefatı üzerine davalı ... ve bir kısım diğer mirasçıların ...’de ikamet etmesi nedeniyle bu mirasçılar aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonrasında takibin durduğunu, itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış, İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

... tarihli duruşmada ... numaralı kredi ve ... numaralı kredi yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş, Mahkememizin ...Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile muris ... ... arasında ... numaralı kredi sözleşmesi, ... numaralı kredi sözleşmesi ve ... numaralı kredili mevduat hesabına ilişkin kredi sözleşmesi akdedildiği, ... numaralı ve ... numaralı sözleşmelerin tüketici kredisi olduğu ve davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla bu kredi sözleşmeleri yönünden davanın tefrikine karar verilerek devam edilen yargılamada ... numaralı kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, davalı tarafça icra takip dosyasında borca, faize, fer'ilerine itiraz edildiği,

itirazın yasal süresinde olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın hesabın kat edildiği tarih itibariyle1.514,99 TL alacağı, takip tarihi itibariyle 156,72 TL işlemiş faiz, 1,76 TL bsmv alacağı olmak üzere 1.673,47 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek toplam 1.673,47 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...